Остап Богданович Демчук, машинист локомотива, был приговорен к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима за государственную измену. Его обвиняют в отправке денег в Украину для покупки беспилотников и военной техники для Вооруженных сил Украины.

Демчук Остап Богданович родился 6 июля 1975 года, уроженец села Ланы Львовской области Украины, житель посёлка Магдагачи Амурской области, гражданин России, машинист электровоза, женат. 16 июля 2024 года приговорён по ст. 275 УК РФ («Государственная измена в форме оказания финансовой помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации») к 13 годам колонии строгого режима с 1 годом 6 месяцами ограничения свободы и штрафом в размере 400 тысяч рублей. Лишён свободы с 14 июня 2023 года. Полное описание 14 июня 2023 года в отношении Остапа Демчука возбудили уголовное дело по обвинению в госизмене, он был задержан у своего дома. По версии ФСБ, с 18 июля 2022 года по 9 января 2023 года «мужчина осуществил более десяти переводов личных денежных средств для приобретения ВСУ дронов-камикадзе, квадрокоптеров, амуниции и военной техники в целях её использования против Вооружённых сил РФ» и таким образом участвовал «в деятельности, направленной против безопасности России». Как следует из пресс-релиза суда, «денежные средства осуждённый перечислял на банковскую карту гражданки Украины, осуществляющей сбор средств в пользу ВСУ, для их последующего использования в интересах украинских вооружённых формирований, противостоящих Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции». Нам неизвестна позиция Остапа Демчука по поводу предъявленного обвинения на судебном следствии и в судебном процессе, однако в своём письме из СИЗО он написал, что невиновен. 16 июля 2024 года Амурский областной суд приговорил Остапа Демчука к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 400 тысяч рублей, а также к ограничению свободы после освобождения сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вынесла судья Студилко Татьяна Анатольевна. 20 сентября 2024 года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции оставил приговор в силе. Основания признания политзаключённым Остап Демчук отрицает свою вину в финансировании ВСУ и пишет в письме «Первому отделу», что перечислял деньги своей пожилой матери и брату с инвалидностью, проживающим в селе Львовской области Украины. Деньги он отправлял родственнице, а та передавала его пожилой матери, которая распоряжалась ими по своему усмотрению: «Отправлял деньги маме через третьих лиц. Их получала в селе родственница, так как у мамы и брата карточек банка нет, всё по старинке, все выплаты на почте, она потом отдавала их маме. Часть денег мама отдала на церковь (тогда реконструкция шла), несколько тысяч отдала на заправку авто, которые возили гумпомощь по селу, купила пару комплектов тёплых пижам бывшим военным, которые в психбольнице лежали с тяжёлыми контузиями, инвалиды — они их на себе порвали. Купила пару сапог, куртки, шали и несколько раз конфеты мужикам, которых забрали». Весьма вероятно, что следствие не стало разбираться, на что именно и кому шли переводы от Демчука и посчитали расходование перечисленных средств финансированием ВСУ.  Сам Остап Демчук переехал в Россию в юности, в середине 1990-х годов, более двадцати лет работал в РЖД. По его словам, он неоднократно помогал коллегам, участвующим в «СВО», и даже получил за это благодарность от профсоюза. Тем не менее, после начала полномасштабного вторжения российских войск в Украину на него обратили внимание сотрудники ФСБ, что с большой долей вероятности было связано с его украинским происхождением и ежегодными поездками к матери во Львовскую область до полномасштабного вторжения России в Украину.11 января 2023 года в посёлке, где проживал Демчук, была совершена попытка поджога военкомата. В тот же день Остапа Демчука увезли с работы и семь часов допрашивали в отделе полиции, заставляя признаться в поджоге. В соседнем кабинете допрашивали 17-летнюю дочь Демчука, также требуя признаться, что её отец поджёг военкомат, однако ни машинист, ни девушка не дали подобных показаний. «…одного ребёнка четыре мужика и одна женщина (я в другом кабинете был) на протяжении четырёх часов заставляли признаться, что я поджёг окно в военкомате. Физическую силу не применяли к ней, всё на словах — школу не дадим тебе закончить, в ВУЗ не поступишь, иголки под ногти пихать пока не будем», — пишет Демчук в письме. В доме был проведён обыск, силовики забрали на экспертизу компьютер, ноутбук, все старые телефоны и 60 дисков. Вскоре силовики нашли человека, который поджёг окно военкомата — токаря Романа Попова, и в июле 2023 года его приговорили к 1 году 8 месяцам колонии-поселения. Через два месяца после обыска и допроса у Демчука ему вернули всё изъятое, кроме телефона, который остался у силовиков. Видимо, изучив его содержимое, они и обнаружили переводы денежных средств в Украину. Ещё через два месяца Демчук был задержан сотрудниками ФСБ повторно, теперь уже за финансирование ВСУ. Ему была вменена статья о государственной измене. Сам он пишет, что обвинение ему менялось четыре раза. Остап Демчук признал факт осуществления переводов в Украину, но не на ту цель, которую ему вменили. «Деньги в Украину переводил, признаю́, но на какие-то счета МО (имеется в виду Министерство обороны) или военной части — нет», — написал он в письме. При этом вся история жизни и работы Остапа Демчука не указывают на то, что он имел намерение финансировать ВСУ. До начала войны он ежегодно ездил к матери в Украину, жертвовал там деньги на строительство церкви. В России, в своём селе, он поддерживал малообеспеченных и даже коллег, участвовавших в войне на стороне России. Судя по всему, это был привычный для него и его семьи уклад жизни: поддерживать тех, кто в этом нуждается, не задумываясь о внешней политике. Он не высказывал в социальных сетях критики войны и российских властей, провластные блогеры после его задержания с некоторым разочарованием писали о том, что, видимо, Демчук хорошо скрывал свои «вражеские взгляды». Однако, с большой долей вероятности, таких взглядов у него просто действительно не было. Мы полагаем, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ суд должен был истолковать сомнения в виновности обвиняемого в его пользу. Мы полагаем, что Демчук не имел прямого умысла на перечисление денег на какие-то иные цели, кроме тех, о которых он сам пишет в письме. Интерес силовиков к нему, скорей всего, вызвало его происхождение — факт его рождения на территории Украины, семья за рубежом и поездки к ней. Подобным образом сотрудники ФСБ и Центра противодействия экстремизму имитируют борьбу с преступностью, улучшают свои служебные и должностные показатели, а также устрашают общество и создают в нём в интересах власти атмосферу шпиономании, поиска «внутреннего врага», необходимые для удержания власти лицами, захватившими и удерживающими её в настоящий момент. Украинское происхождение само по себе может явиться основанием для подозрительности, написания доносов и повышенного внимания со стороны силовиков: так, к примеру, произошло в случае преследования московского детского врача Надежды Буяновой. Она, как и Демчук, долгое время проработала в России, однако была без достаточных оснований обвинена в симпатиях к украинской стороне. Обвинения по ст. 275 УК РФ Мы склонны считать правдивой версию самого Демчука, однако даже если допустить, что на самом деле он перечислял денежные средства ВСУ, мы полагаем, что и в этом случае он не должен привлекаться к уголовной ответственности. Состав «о финансировании» был введён в ст. 275 УК РФ в 2012 году, а в апреле 2023 года наказание за «госизмену» увеличено до пожизненного — безусловно, с целью устрашения всех несогласных с российской внешней политикой и войной против Украины. Ст. 275 УК РФ понимает под государственной изменой, в частности, оказание финансовой помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Новейшее определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в так называемой «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года № 400. Согласно ст. 5 этого документа, «национальная безопасность — это состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны. Национальные интересы — «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии». Среди них выделяются такие, как  «сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан, защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны, поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств, развитие механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия, устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе, охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России, поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений». Под угрозой же национальной безопасности Концепция понимает «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации». Можно заметить, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения, начавшегося в феврале 2022 года, действиями властей РФ (а отнюдь не финансирующих ВСУ граждан) многим из перечисленных форм национальных интересов, а, следовательно, безопасности, — причинён существенный и, возможно, невосполнимый ущерб. Так, в первую очередь, поставлено под угрозу сбережение народа России, то есть безопасность жителей РФ — как вынужденных отправиться на фронт, в том числе в рамках принудительной мобилизации, так и подвергающихся артиллерийским обстрелам вблизи линии фронта и атакам украинских беспилотников, а в последнее время также проживающих в части Курской области, находящейся под контролем Украины. Частичный перенос военных действий на территорию России объясняется логикой самозащиты Украины от вооружённой агрессии, на которую она имеет полное право, а атаки на военные объекты или объекты смешанного назначения несут риск ранения и гибели мирных граждан России.  Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, сотни политических заключённых, выражавших своё несогласие с внутренней и внешней политикой России, брошены в тюрьмы, где издевательства над ними продолжаются. При этом почти все правозащитные организации и правозащитники, пытавшиеся продолжать деятельность по защите конституционных прав и свобод граждан, объявлены иностранными агентами, а поддерживающие их международные и иностранные организации — нежелательными, аналогичные репрессивные меры применяются и к независимым средствам массовой информации. Нововведения в части избирательного законодательства привели к тому, что выборов в России практически больше не существует. Независимые наблюдатели за выборами преследуются, объявляются нежелательными и лишаются свободы. В части «достойного качества и уровня жизни» граждан следует отметить многочисленные санкции, наложенные на Россию и россиян иностранными государствами и компаниями, слабо контролируемый рост курсов иностранных валют относительно национальной валюты, что влечёт за собой стагнацию промышленности, повышение цен в том числе на основные продукты питания и обеднение граждан, а это исключает, в свою очередь, позитивное и устойчивое социально-экономическое развитие.  Что касается экологической безопасности, то риск ухудшения экологической ситуации возрастает, в то время как объявляются нежелательными международные экологические организации. Транспортная безопасность ставится под угрозу как диверсиями внутри страны, так и ухудшением качества вследствие устаревания подвижного состава в ситуации международных экономических санкций, что в первую очередь сказывается на безопасности пассажирской авиации. Энергетическая безопасность оказалась под угрозой, поскольку многие её объекты являются объектами «двойного назначения», что делает их легитимной военной целью для атак ВСУ в рамках отражения агрессии.  При этом следует отметить, что суверенитет Российской Федерации, независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права.  Таким образом, подавляющее большинство «условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам», а, возможно, и все, были созданы именно властями России в процессе проведения ими соответствующей внешней и внутренней политики. Необходимым условием для их устранения и ликвидации их последствий мы видим прекращение агрессивной войны против Украины и освобождение всех оккупированных с начала 2014 года территорий.  Как указано в «Стратегии национальной безопасности», «национальная безопасность включает в себя оборону страны». Однако, по мнению Генеральной ассамблеи ООН, в состоянии обороны находится Украина, действия же России квалифицируются как агрессия. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Резолюция требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Ст.15 Конституции России устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом, само по себе участие в защите Украины от агрессии является правомерным с точки зрения международного, а значит, и российского права и не может быть основанием для уголовного преследования.  Мы полагаем, что инкриминируемое следствием и судом перечисление Демчуком денежных средств Украине, даже если оно имело бы место на самом деле, не могло бы нести угрозы перечисленным в рассматриваемом документе аспектам национальной безопасности.  Рассмотрение дела в закрытом режиме Вызывает тревогу факт засекречивания уголовных дел, а также обезличивание дел о «государственной измене» на сайтах судов. Это делает затруднительным получение информации о таких делах, кроме того, они слушаются в закрытом режиме, тогда как закон не содержит такого положения. При этом ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Подобный подход полностью согласуется с положениями Европейской конвенции по правам человека. В п. 1 ст. 6 этого документа говорится о праве человека на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Там же указано, что судебное заседание или его часть могут быть закрыты для публики только когда это «строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».  В своих решениях Европейский суд полнее раскрывает этот принцип. Например, в деле «Претто и другие против Италии» указано: «Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в п. 1. ст. 6, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей п. 1 ст. 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества». Ст. 241 УПК РФ ограничивает причины, по которым суд может принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства. «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства». При этом «в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение». У нас нет доступа к решению суда о закрытии судебного заседания по делу Демчука, однако мы полагаем, что перевод денежных средств родственнице своей матери или даже ВСУ не может иметь никакого отношения к государственной тайне РФ. Также не подходят к делу иные причины, указанные в ст. 241 УПК РФ. Мы считаем, что стандартная практика последнего времени по механистическому закрытию дел по обвинениям, где так или иначе присутствует политический мотив, не соответствует духу и букве закона, нарушает гарантированный Конституцией РФ и Европейской конвенцией по правам человека принцип открытости и публичности судопроизводства. Такая практика нацелена на отправление правосудия вне контроля со стороны общественности. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Остапа Демчука является политически мотивированным, направленным на устрашение общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Остапа Демчука политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.  Признание лица политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Публикации о деле: 9 августа 2024 года. Первый отдел. «Вражина я в их глазах». История машиниста, который помогал российской армии, но получит 13 лет за финансирование ВСУ Дата обновления справки: 24.12.2024 г.