Евгеній Захараў быў прысуджаны да 4 гадоў пазбаўлення свабоды ў калоніі агульнага рэжыму за супрацоўніцтва з прадстаўніком украінскай ваеннай разведкі. Ён, відаць, дзяліўся інфармацыяй пра сацыяльна-эканамічную сітуацыю ў рэгіёне, стаўленне да «спецыяльнай ваеннай аперацыі» і меры па мабілізацыі.

Захаров Евгений Александрович родился в 1984 году, житель города Якутска Республики Саха (Якутия), ранее судимый, гражданин России. 17 октября 2024 года приговорён по ст. 275.1 УК РФ («Сотрудничество на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства или иностранной организацией») к 4 годам колонии общего режима и штрафу в размере 20 тысяч рублей. Лишён свободы с 1 марта 2024 года. Полное описание 5 апреля 2024 года Telegram-канал «Торбозное радио» сообщил, что «в Якутске спецслужбами задержан и арестован 1 марта некто гр. Захаров, обвинённый по ч. 1 ст. 275.1 УК РФ». Как следует из пресс-релиза Верховного Суда Республики Саха (Якутия), «в октябре 2022 года мужчина, являясь гражданином Российской Федерации, посредством переписки в интернет мессенджерах вступил в сговор с представителем военной разведки Украины и договорился с ним о совместной деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. С ноября 2022 года по февраль 2023 года осуждённый передавал сведения о социально-экономической ситуации в республике, об отношении местного населения к СВО, о мобилизационных мероприятиях и другую информацию, а также наносил антироссийские надписи на баннеры с патриотической символикой в поддержку СВО, которые в последующем использовались спецслужбами Украины в пропагандистских целях».  Согласно картотеке суда, речь идёт о Евгении Захарове. Известно, что ранее Захаров как минимум дважды привлекался к административной ответственности за дискредитацию Вооружённых Сил РФ. Как писало издание «Якутск Безформата» в 2023 году, он беседовал на платформе «Чат Рулетка» с украинским видеоблогером по имени «Андрiй Попик», рассказав, что российские военные «неправомерно вошли на территорию Украины, а на войну военные комиссары набирают всех подряд». Украинский блогер опубликовал видеозапись разговора в YouTube под названием «Мудрый якут против войны» (в настоящее время видеозапись удалена). В результате в отношении Захарова возбудили административное дело по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за дискредитацию Вооружённых Сил РФ. 7 апреля 2023 года суд оштрафовал Захарова на 30 тысяч рублей.  Сообщается, что в тот же день, 7 апреля 2023 года, Захаров «находясь на улице начал приставать к прохожим и выкрикивать антироссийские лозунги, публично высказывать мнение о незаконности действий руководства страны». Впоследствии против Захарова было возбуждено новое административное дело по той же статье — ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. 28 апреля 2023 года судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина Александра Альбертовна постановила, что Захаров «тем самым публично выразил негативное отношение к исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан», и подвергла его административному штрафу в размере 30 тысяч рублей. В судебном заседании Захаров частично признал свою вину, одновременно демонстрируя приверженность своим взглядам.  17 октября 2024 года Верховный Суд Республики Саха (Якутии) в составе судьи Верхотурова Игоря Юрьевича признал Евгения Захарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ («Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством»), и приговорил его к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу в размере 20 тысяч рублей. Согласно пресс-релизу суда, Захаров в судебном заседании полностью признал свою вину. Основания признания политзаключённым Неправовой характер ст. 275.1 УК РФ  Мы считаем, что внесение 14 июля 2022 года в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 275.1, криминализующей сотрудничество российских граждан с иностранными государствами и организациями, находится в русле проводимой Российской Федерацией политики изоляционизма и одновременно обусловлено непрерывными поисками «внутреннего врага» внутри страны. Тогда же были расширены понятия «государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации продиктованы запросами военного времени и, в частности, создают новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России. С момента, когда в Уголовном кодексе появилась ст. 275.1, ФСБ возбудила по ней более 40 уголовных дел. Ст. 275.1 УК РФ имеет следующую диспозицию: «Установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 275 настоящего Кодекса)». Ранее в Уголовном кодексе содержалась только статья о государственной измене (ст. 275 УК РФ), предусматривавшая среди прочего ответственность за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Такая неопределённая формулировка уже создавала юридические предпосылки для криминализации, в зависимости от субъективного усмотрения правоприменителя, любого легального взаимодействия российского гражданина с иностранцами. Появившаяся в Уголовном кодексе РФ новая ст. 275.1 является продолжением указанной тенденции и содержит в своём составе следующие признаки, криминализующие сотрудничество с представителями иностранного государства и международной или иностранной организации: • конфиденциальная основа такого сотрудничества;• ведение этими представителями деятельности, направленной против безопасности РФ;• «заведомость» для обвиняемого направленности этой деятельности против безопасности РФ, при установлении и поддержании отношений запрещённого сотрудничества.  Понятие конфиденциальности в УК РФ не раскрывается. В российском законодательстве можно встретить термин «конфиденциальная информация» (например, в ст. 9 и 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), который отсылает как к нормативным актам о тайне (в том числе государственной, коммерческой, налоговой, банковской, врачебной), так и к различного рода сведениям, имеющим категорию ограниченного доступа. Существует также перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Однако что следует понимать именно под «конфиденциальной основой сотрудничества» — непонятно. Обоснованно предположить, что всякая частная переписка, например, с использованием электронной почты, мессенджеров, таких как Telegram или WhatsApp, СМС-сообщения, телефонные или интернет-звонки, являются конфиденциальными, равно как и практически любое личное общение, не имеющее публичного характера. Таким образом, любая переписка или разговоры с персонами, которые, по мнению российских властей могут состоять или работать в каких-то международных организациях, иностранных компаниях, просто с иностранцами или людьми с двойным гражданством, влечёт риски преследования по ст. 275.1 УК РФ. Для исключения ответственности по этой статье всякий россиянин, пообщавшись с таким лицом, должен обезопасить себя, в соответствии с примечанием к этой статье, «добровольно и своевременно» сообщив о факте такого общения некоему органу российской власти, к примеру — правоохранительному.  Таким же неопределённым является и признак наличия «цели оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Такая конструкция предполагает, что гражданин России должен быть осведомлён о том, что иностранец, с которым он о чём-либо пообщался наедине, ведёт или собирается вести деятельность, направленную на подрыв безопасности страны. В ст. 275.1 УК РФ отсутствуют пояснения о том, какая именно деятельность считается направленной против безопасности РФ. Однако согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ, «под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276, 281, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». К этому же примечанию отсылает и ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства»), введённая, как и ст. 275.1, Федеральным законом от 14 июля 2022 года. Независимо от того, следует ли понимать «направленность деятельности против безопасности РФ» в ст. 275.1 УК РФ так же, как она трактуется в ст. 280.4 УК РФ, или иначе, ясно одно: если действия лица, «конфиденциально сотрудничающего» с иностранным субъектом, подпадают под состав какого-либо преступления — завершённого или нет, — то это лицо должно нести ответственность за конкретное преступное деяние, а не за само сотрудничество. Однако ст. 275.1 УК РФ сконструирована таким образом, что уголовная ответственность наступает за факт «сотрудничества» с целью «содействия деятельности», направленной против безопасности РФ. При этом доказать как наличие такой цели, так и саму направленность деятельности практически невозможно, что заведомо предполагает произвол следствия и суда.    Таким образом, вся конструкция обвинения в «установлении отношений сотрудничества в целях оказания содействия в деятельности» является неправовой, неопределённой и неубедительной. Исходя из сказанного выше, положения ст. 275.1 УК РФ противоречат принципу правовой определённости — гражданам совершенно невозможно заранее определить, какие действия и контакты с возможными представителями иностранных и международных организаций и просто иностранцами являются правомерными, а какие — запрещёнными под угрозой уголовного преследования. Преступность деяния, предусмотренного этой статьёй, связана исключительно с фактом легального взаимодействия российского гражданина с иностранцами, к которым применяется презумпция враждебности. При этом самому гражданину приписывается презумпция осведомлённости об использовании иностранцами результатов его легальной деятельности в будущем. Такая конструкция не только юридически несостоятельна, но и попросту абсурдна. В силу устоявшейся правовой позиции Конституционного Суда РФ самого по себе нарушения требования определённости правовой нормы, влекущего её произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ (в частности, постановления КС РФ от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П и др.). Суд поясняет, что неоднозначность, нечёткость и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя адекватному уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ведут к произволу и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод (постановление КС РФ от 19 июля 2017 года № 22-П). Как мы полагаем, ст. 275.1 внесена в Уголовный кодекс РФ для того, чтоб криминализировать любое взаимодействие с иностранцами, а именно в тех случаях, когда невозможно или затруднительно обнаружить в этом взаимодействии более тяжкий состав — государственную измену. Кроме того, эта статья даёт возможность манипулировать обвиняемым с целью получения от него признательных показаний под угрозой вменения более тяжкой статьи о госизмене, предусматривающей наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. В этой связи мы считаем, что ст. 275.1 должна быть исключена из Уголовного кодекса РФ как очевидно противоречащая Конституции РФ и принципам права в целом.  Другие основания признания политическим заключённым По версии следствия, Евгений Захаров в октябре 2022 года вступил в переписку с украинскими спецслужбами и договорился с ними «о совместной деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Мы не знаем, какие доказательства, кроме признания вины самим Захаровым, положены в основу обвинительного приговора, однако квалификация действий Захарова по вменённой ему статье УК РФ вызывает недоумение. Ни разговор с украинским видеоблогером, ни нанесение «антироссийских надписей» на провоенные плакаты не требуют от антивоенно настроенного человека вступления в сотрудничество «со спецслужбами Украины». Более того, мы полагаем, что в случае наличия минимальных доказательств такого сотрудничества Захаров был бы привлечён к ответственности по статье о государственной измене.  В ноябре 2024 года «Первый отдел» обнаружил доказательство того, что сотрудники ФСБ под видом украинцев общаются с россиянами в Интернете, чтобы спровоцировать их на преступления против безопасности государства. Так, эксперты проекта проанализировали обвинительный приговор Орловского областного суда Ивану Толпыгину по делу о «конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством» и опубликовало часть текста решения: «В данном мессенджере (имеется в виду “Телеграм” — Прим. “Первого отдела”), в период с <дата> до <дата> достиг договорённости поддерживать в тайне от органов государственной власти отношения сотрудничества с пользователем учётной записи “Тимур” (публичное имя: <…>”), который представился как представитель Украины (далее – пользователь “Тимур”), в целях совместного осуществления деятельности против безопасности Российской Федерации. При этом фактически пользователь “Тимур” действовал в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия “оперативный эксперимент”, о чём Толпыгин И.А. осведомлён не был». Согласно приговору, «Тимур», действовавший по заданию ФСБ, спровоцировал Толпыгина на отправку координат военных объектов и сведений, которые содержат «информацию, создающую условия для причинения ущерба безопасности Российской Федерации». По словам адвоката «Первого отдела» Евгения Смирнова, «сообщения этого “Тимура”, действовавшего по заданию ФСБ, и стали началом выполнения объективной стороны преступления — “установления отношения сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства”. В ходе дальнейшей переписки Толпыгин получал задания и выполнял их, предварительного информируя собеседника обо всех своих действиях, благодаря чему сотрудники ФСБ знали, где его самого можно заснять».  Дело Толпыгина не уникально. Есть все основания предполагать оперативную провокацию в известном деле «Нового Величия». Полицейский провокатор практически сам создал из группы молодых людей, познакомившихся в Интернете, «экстремистское сообщество» для того, чтобы в дальнейшем его коллеги смогли его «разоблачить». Наш проект признал политической заключённой Валерию Зотову, в деле которой была очевидно применена полицейская провокация. Девушку также обвиняли в подготовке теракта, который она якобы готовила по поручению «украинцев», связавшихся с ней через мессенджеры в Интернете, и при активном содействии агента полиции.  Оперативная провокация, давно уже массово и успешно применяемая для фабрикации дел по наркотическим статьям, в настоящее время взята на вооружение борцами с «терроризмом» и «экстремизмом» и представляет серьёзную угрозу для антивоенно и оппозиционно настроенных граждан. Мы не располагаем материалами дела, но, вероятнее всего, случай Захарова не исключение, и он действительно мог стать жертвой провокации со стороны российских спецслужб. С ноября 2022 года по февраль 2023 года Захаров якобы передавал украинской стороне сведения о социально-экономической ситуации в Якутии, об отношении местного населения к войне, о прохождении мобилизации и другую информацию. Эти сведения якобы использовались Украиной в пропагандистских целях. Также, как утверждается, он рисовал антироссийские надписи на плакатах в поддержку войны.  Есть вероятность, что под «сведениями о социально-экономической ситуации в Якутии, об отношении местного населения к войне, о прохождении мобилизации» следствием представлены высказанные Захаровым украинскому блогеру собственные мнения и суждения о том, что «российские войска неправомерно вошли на территорию Украины, а на войну военные комиссары набирают всех подряд». При этом подобные высказывание не подлежат преследованию в уголовном порядке, а факты о мобилизации, которые, вероятно, приводил Захаров, не составляют ни государственной, ни иной охраняемой тайны. В любом случае, если бы переданные сведения содержали охраняемую законом тайну или представляли угрозу безопасности РФ, наличие даже минимальных доказательств привело бы к привлечению Захарова к ответственности по статье о государственной измене, чего, однако, не произошло.   Такое преследование нарушает положения ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору». Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова.  Тем не менее, сотни людей лишены свободы за высказывание своей антивоенной позиции в современной России. Так, лишь за честные ответы в уличном опросе Радио Свободы приговорён к 5 годам колонии москвич Юрий Коховец. Наш проект признал его политическим заключённым. Мы полагаем, что Евгений Захаров с большой долей вероятности дал признательные показания под угрозой назначения более строгого наказания. Кроме того, известные нам действия мужчины идут вразрез с любыми представлениями о смысле и содержании конфиденциальности. Сложно предположить, что человек, вступивший в конфиденциальные отношения с иностранной разведкой, станет передавать какие-либо сведения через «Чат Рулетку» под видеозапись с последующим её размещением для публичного доступа. Ещё сложней предположить, что человек, поддерживающий конфиденциальное сотрудничество, станет открыто выражать антивоенные взгляды, в том числе при рассмотрении его административного дела.  Со всей очевидностью Захаров придерживается последовательной антивоенной позиции. Скорее всего, он не был нацелен на конфиденциальное сотрудничество с кем бы то ни было, а лишь, несмотря на очевидные риски, продолжал настаивать на своей точке зрения и делиться ей с окружающими. Случай Евгения Захарова — это очередной пример преследования за высказывание собственного мнения и антивоенной позиции. Выступления против войны и привлечение внимания общества к этой губительной для государства и общества проблеме сами по себе не могут быть расценены как преступления и являются, напротив, общественно полезными деяниями в соответствии с духом и принципами права.  Аналогичным образом мы считаем незаконным и политически мотивированным двукратное привлечение Евгения Захарова к административной ответственности за дискредитацию Вооружённых Сил РФ по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Евгения Захарова является политически мотивированным, направленным на устрашение на устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу слова, выражения мнений и распространения информации, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах в отсутствие состава преступления. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Евгения Захарова политическим заключённым и требует его освобождения и прекращения его уголовного преследования.  Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Адвокаты: Слукин Денис Валерьевич, Захарова Анастасия Саввична. Публикации в СМИ: ОВД-Инфо. 17 октября 2024 года. Жителя Якутии приговорили к 4 годам колонии из-за антивоенных граффити и передачу Украине информации Медиазона. 17 октября 2024 года. Жителя Якутии приговорили к 4 годам колонии за антивоенные граффити и передачу Украине информации об отношении людей к войне Дата обновления справки: 04.03.2025 г.