Уладзімір Гармаш быў прысуджаны да 3 гадоў пазбаўлення свабоды за пашкоджанне 13 плакатаў, якія прапагандуюць кантрактную ваенную службу. Ён выказаў пакаянне і патлумачыў свае дзеянні пратэстам супраць вайны ва Украіне і карупцыяй у Міністэрстве абароны.

Гармаш Владимир Александрович родился 12 октября 1985 года, житель города Железногорск Красноярского края. 9 декабря 2024 года по обвинению в порче 13 агитационных плакатов с призывом поступления на военную службу по контракту приговорён приговорён по ч. 2 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ, повлёкшие причинение вреда имуществу») к 3 годам колонии общего режима. Лишён свободы не позднее 9 декабря 2024 года. Полное описание 22 августа 2024 года Управление ГСУ СК РФ по Красноярскому краю отчиталось о возбуждении уголовного дела против жителя Железногорска. СК разместил видео, на котором четверо мужчин в штатском сталкивают Гармаша с велосипеда, валят на землю и заковывают в наручники. В пресс-релизе сообщается, что Гармаша задержали по уголовному делу, возбуждённому по материалам ФСБ при взаимодействии с МВД, о порче 13 баннеров с рекламой военной службы по контракту.  По версии следствия, в июне 2024 года мужчина «умышленно и целенаправленно уничтожил в общественных местах на территории Железногорска 13 агитационных плакатов с призывом поступления на военную службу по контракту». Как уточняет издание NGS24, мужчина ехал по городу на велосипеде и «в какой-то момент он увидел транспарант, остановился и порезал его ключами». Затем в течение последующих двух часов Гармаш повредил ещё 12 баннеров — «свои действия он объяснил потом нервным срывом». Какая мера пресечения применялась к Владимиру Гармашу до вынесения приговора, в настоящее время нам неизвестно. В упомянутом выше сообщении СК указывалось, что «решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу». В суде Владимир Гармаш полностью признал вину и раскаялся. О мотивах своих действий он рассказал: «Моя мама воспитывала меня одна, так получилось, что она меня научила, что ценнее человеческой жизни нет ничего. С этим знанием я рос и жил всю жизнь. Когда началась СВО, в моей жизни начались проблемы, которых раньше не было, труднее стало устроиться на работу, во многих местах требовали, чтобы я сначала отслужил или хотя бы имел армейский опыт, поэтому во многие достойные места дорога мне была закрыта, зато была открыта дорога в скупку или ломбард. Кроме того, я не хотел идти на СВО, так как понимал, что меня заставят убивать людей, присяга и так далее», — сказал Гармаш в суде. Он добавил, что несколько его знакомых погибли на войне в Украине, что было для него шоком, а последней каплей, по его словам, стали «аресты генералитета Минобороны за массовую коррупцию в 2024 году. Я смотрел об этом в Интернете, на новостных сайтах, а также в телеграм-каналах российских военкоров. В конце концов, я не выдержал и спонтанно захотел выразить этому протест». На повреждённых баннерах были изображены символика Минобороны, флаг России и георгиевская лента. Суд указал  в пресс-релизе, что Гармаш повредил «изображение в цветах георгиевской ленты латинской буквы Z, являющейся символом патриотизма, преданности и долга в период проведения специальной военной операции». Ущерб администрации города Железногорск оценили в 29 375 рублей. Причинённый ущерб Владимир Гармаш возместил. Государственный обвинитель запрашивал для Гармаша 4 года колонии общего режима с ограничением свободы на такой же срок после освобождения.  9 декабря 2024 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын Алексей Владимирович приговорил Владимира Гармаша к 3 годам колонии общего режима, при этом не став назначать дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». При этом суд принял решение о конфискации велосипеда Гармаша как «орудия совершения преступления». Смягчающими наказание обстоятельствами суд счёл «активное способствование подсудимым расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери», а отягчающим — «совершение преступления в условиях вооружённого конфликта». 18 февраля 2025 года судья Красноярского краевого суда Цыбуля Юрий Николаевич при участии прокурора Гауса Алексея Ивановича рассмотрел апелляционную жалобу Гармаша и оставил приговор без изменений, а жалобу — без удовлетворения. Основания признания политзаключённым Неправовой характер ст. 280.3 УК РФЧерез неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года. Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ. Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П). Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ. Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования. Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.  Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения». Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной. Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены. Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ. Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением».  Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права. Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут. Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого. Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены. Иные основания признания политзаключённым На нашу оценку преследования Гармаша не влияет факт признания им своей вины. Такое признание с большой вероятностью является выбранным способом защиты и рациональной попыткой облегчить своё положение в целях смягчения наказания в условиях отсутствия справедливого суда. В то же время, квалификация действий Владимира Гармаша по ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, безотносительно к приведённому выше анализу этой нормы, представляется нам неверной. При отсутствии произвольно вменённой судом Гармашу цели «дискредитации использования Вооружённых Сил РФ», его действия могли теоретически быть квалифицированы по другим статьям УК или КоАП РФ.  Вместе с тем, несмотря на фактическое причинение действиями Гармаша материального вреда, нет оснований для их квалификации по ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества»), поскольку сумма ущерба 29 тысяч рублей очевидно не является значительной для городской администрации. Также в действиях Гармаша не усматривается хулиганских побуждений или мотива ненависти или вражды, что являются квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку мужчина своим поступком выражал гражданскую позицию, направленную на протест против коррупции и агрессивной войны. Как отмечает Исследовательский Центр «Сова», порча баннеров с материалами о военной службе или же в поддержку «спецоперации» в Украине чаще приводила к возбуждению дел по другой статье — ч. 2 ст. 214 УК («Вандализм по мотиву политической или идеологической ненависти»). По этой статье были привлечены к ответственности Игорь Паскарь, который поджёг в Краснодаре баннер с буквой Z и надписью «Своих не бросаем», Павел Коршунов, обливший красной краской баннер с таким же содержанием в Тольятти, Владислав Краваль из Ухты, нанёсший «нецензурные надписи антивоенного содержания на баннер с изображением георгиевской ленты». Всех их наш проект признал политзаключёнными, а квалификацию их действий по ч. 2 вменяемой статьи мы считаем неправомерной, поскольку, на наш взгляд, мотив политической или идеологической ненависти был приписан произвольно и в целом должен использоваться в качестве квалифицирующего признака только тогда, когда речь идёт о насильственных преступлениях. Даже если допустить возможность квалификации действий Гармаша по ч. 1 ст. 214 УК РФ как порчи имущества в общественных местах, то санкция этого состава преступления не предусматривает лишения свободы.  В этой связи мы согласны с позицией Центра «Сова»: «В целом, с нашей точки зрения, когда нанесён не слишком серьёзный ущерб имуществу, дела по ст. 214 УК следует прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда сделать это невозможно, но ущерб всё равно относительно невелик, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в её состав вандализм, не нанёсший крупного ущерба». Следует напомнить, что причинённый его действиями ущерб Владимир Гармаш возместил. Мужчина рассказал в суде об антивоенном мотиве своих действий, о том, что таким способом он выразил свой спонтанный протест против смертей на войне и коррупции в Министерстве обороны. Мы полагаем, что такой мотив является общественно полезным и в любом случае уменьшает общественную опасность содеянного. При этом выбранная Гармашем форма протеста, продиктована в том числе и отсутствием легальных способов для выражения своего мнения. За время агрессивной войны, развязанной Россией против Украины, тысячи несогласных с военными действиями россиян были привлечены к ответственности за свою позицию. В нарушение Конституции РФ противники войны лишены права на участие в мирном протесте и выражение в любой форме своего мнения, не совпадающего с официальной позицией российских властей, и преследуются за любые проявления инакомыслия. Те, кто высказывает антивоенную позицию в частных разговорах, всё чаще привлекаются к ответственности по написанным на них в «правоохранительные органы» доносам. В отсутствие легальных форм выражения протеста люди ищут разные способы привлечения внимания к своему несогласию с происходящим в стране. Одним из таких способов стали имеющие символическое значение забрасывания краской, поджоги и иного рода повреждения зданий и конструкций, связанных с властью в целом и с привлечением граждан к участию в агрессивной войне. Преследование Владимира Гармаша по неправовой статье, по нашему мнению, является продолжением линии властей на подавление активности всех граждан России, несогласных с войной и осуждающих её. Всего в наших списках на момент подготовки настоящей справки более 220 человек, лишённых свободы за антивоенную позицию.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал» согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Владимира Гармаша является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение деятельности противников агрессивной войны и их устрашение, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владимира Гармаша политическим заключённым, требует его освобождения и прекращения уголовного преследования.  Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Независимого правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Адвокаты: Рыбка Ирина Владимировна, Васин Владимир Валерьевич. Публикации в СМИ: 10 декабря 2024 года. NGS24. Железногорец испортил баннеры о контрактной службе — ему дали три года колонии и забрали велосипед 10 декабря 2024 года. Медиазона. Железногорца приговорили к трём годам колонии по делу о порче 13 баннеров с рекламой военной службы по контракту 10 декабря 2024 года. Исследовательский центр «Сова». Жителя Железногорска приговорили к трём годам лишения свободы за уничтожение плакатов о службе в армии Дата обновления справки: 02.04.2025 г.