Джаміль Нуракаў, блогер з Тынды, быў прысучаны да 1 года і 6 месяцаў пазбаўлення волі ў выпраўленскай калоніі за дыскрэдытацыю Узброеных сіл Расіі. Справа грунтавалася на каментарыі, які ён пакінуў пад пастом НТВ у VK з крытыкай вайны ва Украіне.

Нураков Джамиль Ашимович родился 10 марта 1978 года, жил в городе Тында Амурской области, блогер, вёл паблики «Вечерняя Тында. Новости с характером» в разных соцсетях. 4 июля 2024 года приговорён по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ») к 1 году 6 месяцам колонии-поселения. Лишён свободы с июля-августа 2024 года. Полное описание Джамиль Нураков вёл в нескольких социальных сетях страницы под названием «Вечерняя Тында. Новости с характером», которые были достаточно популярны. Так, на начало сентября 2024 года паблик в «Одноклассниках» имеет более 8 тысяч подписчиков, а Telegram-канал — почти 1,7 тысяч подписчиков. После 15 марта 2024 года новые записи в пабликах не появлялись. «Вечерняя Тында» — типичные городские паблики, освещающие различные городские события в ежедневном режиме. Заметной отличительной чертой этих ресурсов были регулярные критические материалы о состояние дел в городе и деятельности местных властей. Примечательно, что на главной странице «Вечерней Тынды» в «Одноклассниках» размещена картинка с текстом ст. 29 Конституции России, гарантирующей свободу мысли и слова. Судя записям, доступным в пабликах и личных аккаунтах на данный момент, позиция Нуракова по отношению к войне в Украине была неоднозначной. С одной стороны, он размещал, например, материалы с высказываниями Юрия Шевчука, Лии Ахеджаковой, цитаты и демотиваторы c антивоенной позицией, хоть и не вполне прямо выраженной. С другой — публикации, в которых мобилизованных называли «героями» или сообщалось об агитационных провоенных мероприятиях, проводимых властями. Впрочем, вполне возможно, часть записей была удалена, а позиция вынужденно менялась в связи с преследованием.  У Джамиля Нуракова сложные отношения с местными властями, тем более что помимо пабликов он периодически выступал с их критикой в региональных СМИ. Ещё в 2021 Нуракова оштрафовали по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление сотрудников муниципальных учреждений, о чём с очевидным удовлетворением сообщала пресс-служба городской администрации.  В течение 2022 года Нураков дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию Вооружённых Сил РФ»). 16 августа 2022 года судья Тындинского районного суда Владислав Александрович Муратов признал Нуракова виновным по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Аналогичное решение 30 сентября приняла 2022 года приняла судья таго же суда Валентина Олеговна Судейкина. Какие конкретно высказывания блогера послужили поводом для возбуждения административного производства, нам неизвестно. Ещё одно решение по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении Нуракова было принято судьей Тындинского районного суда Светланой Викторовной Критовой 1 августа 2024 года, т. е. уже после вынесения приговора по уголовному делу. В рамках уголовного дела Нураков обвинялся по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»). По этой статье к уголовной ответственности может быть привлечён человек, который был признан виновным в порядке административного производства за аналогичное деяние в течение одного года. Вероятно, таким административным производством стало одно из дел 2022 года, упомянутых выше. Поводом для уголовного дела послужил комментарий, оставленный Нураковым в августе 2023 года на официальной странице телеканала НТВ в соцсети VK. Вот как это описывается в сообщении объединённой пресс-службы судов Амурской области: «В августе 2023 года Нураков увидел пост о действиях ВС Украины и видео телепрограммы “Место встречи” в соцсети на официальной странице телеканала НТВ. После чего, оставил под постом комментарии, дискредитирующие использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан». В приговоре, выложенном на сайте суда, приводится текст комментария с небольшими купюрами: «<Свидетель №3>, тупость ваша зашкаливает. <ФИО3> которого я так понимаю убили за правду. Сказал в одном из своих последних интервью, что никаких причин нападать на Украину не было, что ничего экстраординарного на 24 февраля прошлого года на границе с Украиной не было. Что Украина не была накачена оружием как нам пытаются преподнести пропаганды по телевизору. Накачка оружием произошла как раз после 24 го февраля, когда практически весь мир заступился за украшу, и что единственное причина войны была это дать очередную звезду героя министру обороны РФ Шойгу. И что бы в гробу у него была на подушке эта звезда. Вот и всё. По факту простые русские и не только простые русские парни умирают на чужой земле из за цацки которую захотел министр обороны. Мало того уже после вторжения в Украину дойдя практически до Киева. Уничтожив при этом наши элитные войска. Россия повернула назад. И в результате трёхдневный поход на Киев обернулся совершенно бессмысленной кровавой и уже полуторогодовалый мясорубкой в которой умирают две славянские нации. Когда уже до вас дойдёт до ущербных, что это идёт гражданская война, где брат стреляет в брата, отец в сына и так далее. И за это преступление ответит и бункерный дед и те кто это поддерживают. А также те кто отправляет умирать простых украинцев за кусок земли. Который не могут поделить два Вовы, Один Путин второй Зеленский». В суд дело поступило 21 мая 2024 года. Согласно сообщению пресс-службы судов Амурской области, Нураков признал себя виновным. Также смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние фигуранта и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благодарственное письмо за весомый вклад и искреннюю поддержку наших военнослужащих, участвующих в СВО, оказание помощи в СВО». Дело было рассмотрено единолично судьёй Тындинского районного суда Иваном Геннадьевичем Кузнецовым. 4 июля 2024 года судья вынес обвинительный приговор. Джамиль Нураков был приговорён 1 году и 6 месяцам колонии-поселения, а также на 2 года лишён права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, чатов и групп в соцсетях. Приговор не обжаловался.  Основания признания политзаключённым Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года. Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ. Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П).  Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ.  Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования.  Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.  Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, … имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».  Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».  Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной.  Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены. Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения, и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ.  Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.  В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.  Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции, международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права.  Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер.  Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут.  Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого.  Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены. Другие обстоятельства преследования Комментарий, в связи с которым Нураков был признан виновным по уголовному делу, имеет ярко выраженный антивоенный характер. Оценивая причины и обстоятельства как начала войны в Украине, так и её продолжения, он приходит к выводу, что она не имеет того смысла, который пытается придать ей российская пропаганда, и представляет собой «бессмысленную кровавую мясорубку, в которой умирают две славянские нации». В отличие от, вероятно, большинства преследуемых по статье о «дискредитации», он называет войну гражданской и возлагает часть ответственности за её продолжение на украинское руководство, а потери российской армии, судя по всему, волнуют его больше, чем военные преступления против мирного населения (их он вообще не упоминает). Однако такая «патриотическая» позиция Нуракова не помешала российскому суду привлечь его к ответственности. Это ещё раз подчёркивает, что репрессивное законодательство используется не только для борьбы с людьми прямо проукраинских взглядов, но и направлено против любой точки зрения на войну, отличной от официальной. Джамиль Нураков трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию Вооружённых Сил РФ»). Паблики, которые он вёл, и его личные страницы в соцсетях содержат перепосты публикаций, которые критикуют власти РФ и пропагандистов в связи с войной. Также стоит отметить конфликтные отношения блогера с местной властью, что, в частности, привело к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ («Оскорбление»). Кроме того, Нураков в марте 2024 года был оштрафован по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ («Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах») за размещение в Telegram материала, который был признан незаконным агитационным материалом. Содержание этого материала и где именно в Telegram он был размещён, неизвестно.  Можно предположить, что, хотя непосредственной причиной причиной преследования Джамиля Нуракова по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ») стали антивоенные высказывания, свою роль сыграл и его давний конфликт с городскими властями. В любом случае привлечение блогера к уголовной ответственности по незаконной и антиконституционной статье УК РФ очевидно является политически мотивированным.  Необходимо упомянуть, что, по информации ОВД-Инфо, в 2018–2023 годах Джамиль Нураков выступал свидетелем обвинения и, вероятно, информатором силовиков в деле Свидетелей Иеговы из Тынды, которых (как и всех преследуемых за принадлежность к этой конфессии) наш проект считает политзаключёнными. Мы, безусловно, осуждаем сознательное участие в подобном политически мотивированном преследовании, но, вне зависимости от того, в чём заключалась роль и мотивы Нуракова в этом деле, это никак не влияет на нашу оценку преследования его самого по неправовой статье за антивоенные высказывания. Дело против Джамиля Нуракова является одним из множества уголовных дел против критиков войны. На момент написания настоящей справки в заведомо неполных списках независимого правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» — 190 человек, лишённых свободы за антивоенную позицию.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Джамиля Нуракова является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Джамиля Нуракова политическим заключённым, требует немедленно освободить его и прекратить его уголовное преследование.  Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Независимого правозащитного проекта Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Публикации о деле:  25 июля 2024 года. Медиазона. Блогера из Амурской области отправили в колонию-поселение из-за комментария о войне в паблике НТВ 25 июля 2024 года. ОВД-Инфо. Жителю Амурской области назначили 1,5 года колонии-поселения из-за комментария о войне в паблике НТВ 25 июля 2024 года. Каспаров.ru. Блогера из Амурской области отправили в колонию-поселение из-за комментария о войне в паблике НТВ Дата обновления справки:10.09.2024 г.