Marat Valerevich Barashkin

Case Summary

Marat Barashkin, a programmer from Krasnodar, was sentenced to 7 years in prison for public calls for terrorist activities and preparing to participate in a terrorist organization. The charges are based on a comment he made in Telegram and his intention to join the Legion "Freedom of Russia".

Charges (2)

1. Public calls for terrorist activities on the Internet
2. Preparation for participation in the activities of an organization recognized as terrorist

Criminal Code Articles (2)

Key Facts (4)

• Posted a comment on Telegram encouraging arson of the St. Petersburg prosecutor's office.
• Intended to join the Legion "Freedom of Russia" and submitted an application.
• Fully confessed his guilt and expressed his opposition to the Russian government's policies.
• The court confiscated Marat Barashkin's phone.

Legal Timeline

Native Language Summary

Барашкин Марат Валерьевич родился 8 апреля 1989 года, гражданин России, житель Краснодара, имеет высшее образование, программист. 7 октября 2025 года приговорён по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности в сети “Интернет”») и ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ («Приготовление к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической») к 7 годам лишения свободы с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока — в исправительной колонии строгого режима. Лишён свободы с 9 апреля 2025 года. Полное описание По версии обвинения, 30 сентября 2022 года Марат Барашкин, проживавший тогда в Тамбове, разместил в Telegram-канале «Роспартизан» под публикацией об обращении прокуратуры Санкт-Петербурга с иском о признании движения «Весна» экстремистским комментарий с текстом: «кто в питере — жгите». В настоящий момент — март 2026 года — комментарии в этом канале отсутствуют. Тем самым, по мнению следствия и суда, Барашкин «выразил побуждение, адресованное лицам, находящимся в Санкт-Петербурге, к совершению действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба, — осуществить уничтожение здания петербургской прокуратуры путём его поджога, в целях воздействия на принятие решения органом власти, то есть к осуществлению террористической деятельности». За это он был привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Кроме того, не позднее 25 марта 2025 года Барашкин, по версии обвинения, направил заполненную анкету в Легион «Свобода России». «Являясь противником проводимой специальной военной операции, желая выехать на территорию Украины и вступить в состав украинского военизированного объединения “Легион Свобода России”», он «посредством принадлежащей ему электронной почты “Proton” отправил письмо с заполненной анкетой в адрес представителей террористической организации “ЛСР”, осуществлявших деятельность по вербовке и организации выезда на территорию Украины граждан Российской Федерации, желающих вступить в данную ТО и принять участие в её деятельности». Однако Барашкин не смог, как утверждает суд, «довести до конца преступный умысел, поскольку его преступная деятельность была пресечена 9 апреля 2025 года сотрудниками Управления ФСБ России по Краснодарскому краю с последующим его задержанием органом предварительного следствия». Эти его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ как приготовление к участию в деятельности террористической организации. Как следует из приговора суда, Марат Барашкин полностью признал свою вину: и авторство комментария под возмутившей его новостью о произволе прокуратуры, и намерение вступить в Легион «Свобода России» «для участия в её деятельности», при этом он знал, что в России Легион признан террористической организацией. Суд приводит утверждение Барашкина о том, что «он длительное время является противником проводимой Президентом Российской Федерации Путиным В.В. политики, и не разделяет агрессивные, по его мнению, действия Российской Федерации в ходе СВО». В тексте содержится также слова подсудимого, что своим комментарием он призывал сжечь прокуратуру. Помимо признания вины подсудимым, суд принял в качестве её доказательств показания свидетелей Дороченкова и Лесника. Эти граждане показали, что независимо друг от друга, в начале января 2023 года, просматривая в Telegram сообщения, зашли в чат «Роспартизан» и увидели оставленный Барашкиным комментарий, из которого сделали вывод о том, что комментарий призывает лиц, находящихся в Санкт-Петербурге, осуществить поджог здания городской прокуратуры. Крайне важным для дела доказательством стало заключение эксперта, из которого следует, что Барашкин разместил высказывание, «выражающее побуждение к совершению действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба — осуществить поджог здания Петербургской прокуратуры с целью его уничтожения». Суд отдельно отметил: «Приведённое заключение эксперта, имеющего высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности». Кроме того, в айфоне Барашкина была обнаружена заполненная анкета «кандидата на вступление в Легион “Свобода России” на имя “Марат”», с годом рождения и анкетными данными Марата Барашкина. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд посчитал активное способствование Барашкина расследованию преступлений, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с мест жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе бабушки, являющейся инвалидом II группы, а также имеющееся у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости. С учётом всех этих обстоятельств 7 октября 2025 года судья Южного окружного военного суда Сапрунов Роман Викторович, рассмотрев дело единолично, в процессе с участием государственных обвинителей — старшего прокурора отдела управления прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Ценова Сергея Эдуардовича и старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края юриста 1 класса Волкова Д.С., приговорил Марата Барашкина: по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ — к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ — к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься администрирования каналов и сайтов в Интернете сроком на 2 года. Путём частичного сложения наказаний судья Сапрунов приговорил Марата Барашкина к 7 годам лишения свободы с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы — в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься администрирования каналов и сайтов в Интернете сроком на 2 года. Также суд конфисковал телефон Марата Барашкина. Защиту Марата Барашкина осуществляли адвокаты Кантор Наталия Александровна и Рыбченко Елена Викторовна. Приговор не обжаловался. 29 мая 2025 года Марат Барашкин был внесён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга с отметкой о террористической деятельности. Основания признания политзаключённым Обвинение по ч.2 ст. 205.2 УК РФ Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 N 1 (ред. от 3 ноября 2016), под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности в ст. 205.2 УК РФ следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности, то есть к совершению преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ. По версии обвинения, Марат Барашкин своим комментарием «кто в питере — жгите» осуществил именно такой призыв: «осуществить уничтожение здания петербургской прокуратуры путём его поджога, в целях воздействия на принятие решения органом власти, то есть к осуществлению террористической деятельности». Подобная интерпретация является по меньшей мере спорной: по нашему мнению, комментарий Барашкина не призывает читателей к совершению действий, а представляет собой эмоциональную и крайне негативную оценку позиции управления надзорного ведомства. Современная российская власть старается репрессивными мерами оградить своих представителей и государственные ведомства от любых возможных форм критики, и одной из репрессивных форм является возбуждение уголовных дел по ст. 205.2 УК РФ против критиков власти. В первую очередь властью оберегается таким образом фигура первого лица страны, Владимира Путина, развязавшего агрессивную войну против Украины. Интерпретация символических слов о неотвратимости казни Путина в качестве реального призыва к терроризму присутствует в делах многих политзаключённых: активиста Михаила Кригера, опубликовавшего запись его выступления Анатолия Бурова, супругов-художников Анастасии Дюдяевой и Александра Доценко (умершего в заключении в феврале 2026 года), жителя Сыктывкара Юрия Орлова и др. Мы полагаем, что предъявление обвинений такого рода не основано на законе, а фактически направлено на сакрализацию образа Путина и защиту этого образа от «оскорбления величия». Разумеется, прокуратура как один из важных репрессивных институтов государства так же тщательно оберегается от критики. Анализируя дела по статье о призывах к терроризму, его оправдании и пропаганде, мы исходим из того, что такие действия, несомненно, могут являться преступлением. В то же время известно, что ст. 205.2 УК РФ зачастую используется властью не для предотвращения общественно опасных последствий, а для наказания инакомыслящих и лишения их возможности выражать свою точку зрения.  Преступление по этой статье считается совершённым с момента высказывания. При этом не рассматривается, побудило ли оно кого-то к реальным действиям, могли ли наступить общественно опасные последствия и наступили ли они, хотя это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел в связи такого рода обвинениями.При оценке реальной общественной опасности тех или иных высказываний мы считаем возможным применять по аналогии подходы Рабатского плана действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, выработанного экспертами Управления Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека. Рабатский план призывает установить высокий порог для введения ограничений на свободу выражения мнения при определении возбуждения ненависти, в случае наличия которых есть основания для преследования за такие высказывания и их законодательного запрета. Он призывает рассматривать ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) 1966 года (о необходимости запрета подстрекательства к насилию) только в пропорциональном сочетании со ст. 19 этого же пакта, которая декларирует: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений», а также «имеет право на свободное выражение своего мнения; которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Аналогичные гарантии свободы мысли и слова содержатся в ст. 29 Конституции РФ. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Исходя из этого, исключительно важно определить упомянутую выше меру и критерии, необходимые для оценки угроз, создаваемых теми или иными высказываниями для нравственности, здоровья, прав других лиц, безопасности государства и пр. Мы полагаем, что для рассматриваемой статьи в полной мере применимы критерии определения опасности деяния, которые были сформулированы Пленумом Верховного суда России в Постановлении от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»:  «При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещённой информации, её контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объём подобной информации, частоту и продолжительность её размещения, интенсивность обновлений». Аналогично предлагает оценивать высказывания и призывы, которые могут потенциально иметь негативные и опасные для общества последствия, Рабатский план. С точки зрения оценки реальной опасности призывов к тем или иным действиям по международным критериям Рабатского плана необходимо оценивать контекст высказываний («контекстуальный анализ должен поместить высказывание в социальный и политический контекст, преобладавший в тот момент, когда это высказывание было сделано или распространялось»), реальное влияние автора высказывания на свою аудиторию, наличие умысла, степень публичности высказывания, а также его содержание. Наконец, крайне важно оценить вероятность реализации призыва, включая неотвратимость: «суды должны будут установить, что существовала реальная вероятность того, что высказывание могло спровоцировать фактическое действие». Социальным и политическим контекстом высказываний Марата Барашкина является развязанная Россией агрессивная война против Украины, поляризовавшая российское общество, принесшая смерть и разрушения Украине и России, вызвавшая гнев и возмущение у одной его части и ура-патриотизм и шпиономанию у другой. При этом общественные активисты и критики власти были и остаются лишены возможности открытой дискуссии с представителями власти и выражения своей позиции через СМИ, люди и организации, выступившие против курса власти, подвергаются репрессиям. Комментарий Барашкина выражает его возмущение именно такой ситуацией: обращение прокуратуры Санкт-Петербурга с иском о признании экстремистским молодёжного движения «Весна». Его умысел был направлен не на поджог санкт-петербургской прокуратуры, а на выражение своего негодования и несогласия. Говоря об авторитетности спикера и вероятности реализации его «призыва», следует отметить, что в приговоре и открытых источниках отсутствует информация о том, что Барашкин ранее имел склонность к экстремистской, террористической и другой насильственной деятельности и мог являться авторитетом для людей, склонных к подобному, да и в принципе для любого широкого круга лиц. Сложно представить, что по прочтении комментария незнакомого системного администратора из Тамбова некие потенциальные поджигатели в Санкт-Петербурге получили толчок к действиям либо утвердились в своём намерении.  Что касается содержания комментария, то в нём Марат Барашкин даже не указывает, какой именно объект должен быть «сожжён» и существует ли вообще этот объект. Слово «жечь» и «зажигать» имеет в современном русском языке различные значения и совсем не обязательно связано с уничтожением чего бы то ни было путём поджога. Данное слово часто употребляется в интернет-сленге в переносном значении. Так, Большой толковый словарь русского языка (Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. Авторская редакция, 2000) указывает, что слово «жечь» в переносном значении и чаще всего в повелительном наклонении (как и в рассматриваемом случае) употребляется в смысле «действовать, делать что-либо быстро, энергично, с азартом».Таким образом, версия обвинения о том, что Барашкин писал о необходимости поджечь именно здание прокуратуры представляется нам натянутой. О степени «неотвратимости» призыва, на важность которой указывает Рабатский план, наглядно говорит то, что за три года, прошедшие с размещения комментария, никто прокуратуру в Санкт-Петербурге не сжёг и даже не попытался. Всё это вместе убеждает нас в том, что даже если интерпретировать комментарий Барашкина как реальный призыв, это деяние имеет крайне низкий уровень общественной опасности, не переходит порога уголовного преследования и уж тем более не должно наказываться лишением свободы. Обвинение в покушении на участие в деятельности террористической организации Обвинение Марата Барашкина по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ опирается на признание Легиона «Свобода России» террористической организацией в России. Это решение вынес 16 марта 2023 года судья Верховного суда РФ Олег Нефёдов по заявлению Генпрокурора России Игоря Краснова. Мы считаем это решение необоснованным и незаконным как по процессуальным, так и материальным (содержательным) основаниям. Заседание по делу проходило в закрытом режиме, а решение суда не было официально опубликовано. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно быть доступно для ознакомления, исходя из следующих обстоятельств. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками: Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц. Быть рассчитанным на неоднократное применение. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений. Указанное решение было вынесено судом, уполномоченным на принятие таких актов. Хотя оно принималось в отношении конкретной организации, последствия его вступления в законную силу затрагивают права, свободы и обязанности неопределённого круга лиц, поскольку на основании этого судебного решения возможно привлечение к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, которая вменяется Барашкину. Признание Легиона террористической организацией влечёт за собой постоянный запрет на осуществление его деятельности как минимум на территории РФ (а сложившаяся правоприменительная практика распространяет этот запрет и за её пределы) и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона. Это судебное решение уже неоднократно применялось для уголовного преследования лиц по различным статьям УК РФ в связи с обвинениями в сотрудничестве в той или иной форме с Легионом. Отсутствие публикации этого решения Верховного Суда и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц представляется нам противоречащим ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». Сейчас мы можем провести анализ этого решения, опубликованного на сайте правозащитного проекта «Первый отдел» 4 апреля 2024 года. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей». В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений прокуратура приводит, а суд принимает как достоверную информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками Легиона». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 УК РФ («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 УК РФ («Госизмена»).  Среди прочих в решении Верховного Суда упоминается дело Константина Середы, приговорённого по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене») к 4 годам колонии, дело антифашиста и спортивного инструктора Савелия Фролова и водителя Сергея Борисова, приговорённых по той же статье к 6 годам колонии, Евгения Никифорова, получившего по ней 6 лет и 6 месяцев, а также Данила Бердюгина — помимо ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ ему была вменена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ («Покушение на незаконное пересечение границы»), а срок наказания составил 6 лет. Наш проект признал Середу, Фролова, Борисова, Никифорова и Бердюгина политическими заключёнными. Кроме них в тексте решения упоминаются уголовные дела по статье о госизмене в отношении Евграфова П. Н., Ложкина А. П., Аринушкина М. Д. и Глухова Н. В. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.В любом случае преступления, предусмотренные ст. 275 УК РФ и ст. 322 УК РФ, не входят в приведённый выше список преступлений, причастность к которым даёт формальное основание для признания организации террористической. Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А. А., Улукшонова С. С., Белоусова К. А., Темирханова М. В., Скакалина А. А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г. С., Охлопкова Н. С., Евграфова П. Н., Титаренко Н. Р., Колина С. И.) — эти дела были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). По состоянию на март 2026 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Сергея Улукшонова, Николая Титаренко, Сергея Колина, Михаила Сбеглова, Артёма Скакалина и Артёма Басырова. Белоусова, Скакалина и Сбеглова, которые якобы хотели вступить в Легион «Свобода России», и Улукшонова, обвинённого в приготовлении к участию в «батальоне имени “Кастуся Калиновского” либо в легионе “Свобода России”», наш проект признал политическими заключёнными; мы считаем, что их преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Николай Титаренко преследовался по нескольким статьям, и его обвинение по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ мы также считаем необоснованным. Это же относится и к Артёму Басырову, который незадолго до окончания срока отбывания наказания по этому обвинению был осуждён ещё по нескольким статьям УК РФ. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.Однако, безотносительно к конкретным обстоятельствам указанных дел, обвинения по ч. 2 ст. 208 УК РФ («Участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации») в связи с участием или намерением участвовать в Легионе «Свобода России» неправомерны, поскольку это подразделение не является вооружённым формированием, не предусмотренным законодательством Украины. Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ. Таким образом, список лиц, на уголовных делах по ст. 275 УК РФ и 208 УК РФ в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, в реальности не даёт оснований для подобного вывода. Как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно, решение Верховного суда РФ не ссылается на такие уголовные дела.Также, как мы видим, обоснованием для решения о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы, что само по себе противоречит как логике, так и элементарному здравому смыслу. В качестве примера подобного обвинения по статье ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма») судья Олег Нефёдов приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”».Фактически одно из подразделений Вооружённых сил Украины признаётся в России террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом, что представляется абсурдным с точки зрения логики и здравого смысла. В связи со всем вышесказанным мы полагаем, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией является незаконным и необоснованным.Контекстом деятельности Легиона «Свобода России» является преступная война, развязанная Россией против Украины и осуждённая мировым сообществом и многочисленными международными организациями.Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Легион «Свобода России» был создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым Легион, будучи частью вооружённых сил конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь в связи с участием в этом конфликте. В случае, если бы представитель Легиона был взят в плен и обвинялся по террористической статье на основании вышеупомянутого решения, такое обвинение противоречило бы положениям Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, прямо запрещающей преследовать комбатантов за сам факт участия в вооружённом конфликте на одной из сторон, а именно — за выполнение своего воинского долга. Как подчёркивает представительница Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдасани, согласно международному праву лица, имеющие статус военнопленного, обладают иммунитетом и не могут быть привлечены к ответственности за участие в военных действиях в ходе вооружённого конфликта. Их также не должны судить за «законные действия, совершённые в условиях конфликта, даже если такие действия могут считаться преступлением в соответствии с местными законами». Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4).  Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Такие действия должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не предполагает ответственности лишь за обычное участие в боевых действиях. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы и обладают приоритетом над национальными законами.При этом в материалах ряда последующих уголовных дел имеются сведения о заочном вступлении в Легион «Свобода России» граждан РФ, находившихся на территории России. Мы уверены, что даже если в каких-то из этих случаев действия обвиняемых и могут рассматриваться в качестве декларации вступления в некое объединение, речь не идёт о подразделении ВСУ, которое фактически и было объявлено террористической организацией Верховным судом России. Мы исходим из того, что вступление в официальную армейскую структуру происходит по определённой регламентированной процедуре (вероятнее всего, требующей личного присутствия и подписи), а никак не посредством переписки в мессенджерах. При этом даже если какие-то лица присоединялись к структурам, аффилированным с Легионом «Свобода России», в силу незаконности и необоснованности этого решения ВС РФ их действия не могут рассматриваться как участие в деятельности террористической организации в смысле ст. 205.5 УК РФ. Возможность оперативной провокации В связи с вышесказанным мы полагаем, что Марат Барашкин не должен привлекаться к уголовной ответственности даже в том случае, если имел в реальности намерение вступить в Легион «Свобода России». Однако есть основания полагать, что к заполнению анкеты его спровоцировали сами сотрудники силовых структур. После обнаружения информации об антивоенной позиции Барашкина в Интернете сотрудники ФСБ могли начать оперативную игру с целью провокации Барашкина на совершение ещё каких-нибудь действий, которые можно бы было квалифицировать по более тяжкой статье.  В случае с Барашкиным на мысль о провокации наводит то, что вменённый ему комментарий оставлен ещё осенью 2022 года, а анкету в Легион он заполнил не позже конца марта, после чего буквально через две недели был задержан сотрудниками ФСБ.  Как предполагают журналисты, российские спецслужбы используют метод провокации для выявления и преследования граждан, имеющих проукраинские взгляды и интересующихся деятельностью РДК и Легиона «Свобода России». Так, в выдаче контролируемого российскими властями поисковика «Яндекс» появились подложные копии сайтов Легиона «Свобода России» и РДК. Не исключено, что сайты могли быть созданы российскими спецслужбами для перехвата людей, желающих присоединиться к ВСУ. Например, в России создана сеть фейковых ботов, при помощи которой россиян «вербуют» в ВСУ или добровольческие формирования, воюющие на стороне Украины. Издание SOTA project в мае 2023 года изучило многочисленные фейковые Telegram-боты, якобы связанные с Легионом «Свобода России» и (РДК). Боты позиционируют себя как официальные ресурсы этих организаций и собирают персональные сведения о кандидатах: данные паспорта, номер военного билета, места проживания и работы, номера СНИЛС и ИНН. Только от имени Легиона «Свобода России» на тот момент действовало около десяти фейковых ботов, их легко обнаружить и сейчас. Они требуют от кандидатов заполнить анкету и указать всю информацию о себе перед связью с вербовщиком. Так могло произойти и с Маратом Барашкиным. Журналисты-расследователи вступили в переписку с этими аккаунтами, отправили им заполненные анкеты с IP-логгером (программой, фиксирующей IP-адрес открытия документа) и выяснили, что аккаунты управляются из Санкт-Петербурга, Екатеринбурга либо через американский VPN. При этом «Легион» заявил изданию SOTA project, что имеет только один чат-бот в Telegram, через который сбор личных данных не осуществляется.  Стоит отметить, что такие действия силовиков, если они включают элементы подстрекательства или побуждения к действиям, которые рассматриваются российским законодательством и правоприменительной практикой как преступные, противоречат Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», который прямо запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.  Также это противоречит позиции ЕСПЧ, который указывает, что сотрудники органов внутренних дел могут проводить операции под прикрытием, действовать тайно, но «не заниматься подстрекательством» («Худобин против Российской Федерации»). Другие обстоятельства Мы не доверяем признанию молодым человеком своей вины, поскольку известно, что во многих случаях силовики манипулируют подследственным, оказывая на него давление, убеждают соглашаться на досудебное соглашение со следствием, угрожая переквалификацией на более тяжкую статью либо уверяя, что в случае признания вины суд изберёт для него более мягкое наказание. Таким образом они улучшают свои служебные показатели, а обвинение оказывается избавленным от необходимости создания сильной доказательной базы, и одновременно выполняется задача устрашения общества в целом и отдельных оппозиционно настроенных людей. О политической мотивации приговора Марату Барашкину говорит и рассмотрение его дела судьёй, уже не раз выносившим приговоры по делам политзаключённых. Так, 12 сентября 2023 года судья Южного окружного военного суда Ростова-на-Дону Сапрунов Роман Викторович приговорил журналиста дагестанской газеты «Черновик» Абдулмумина Гаджиева по сфальсифицированному делу об организации финансирования терроризма к 17 годам лишения свободы. 5 марта 2024 года коллегия судей под председательством Сапрунова приговорила к 18 годам лишения свободы Сергея Скидана, военнослужащего украинского подразделения «Айдар». Отметился этот судья и в делах против крымских татар: 22 марта 2022 коллегия судей под его председательством вынесла приговор в отношении Тимура Ялкабова и Ленура Сейдаметова, обвинённых в причастности к деятельности организации «Хизб ут-Тахрир, которая в России признана террористической. Тимур Ялкабов был приговорён к 17, а Ленур Сейдаметов — к 13 годам лишения свободы. В современной России судья Роман Сапрунов продолжает выносить приговоры и антивоенно настроенным россиянам.  О Марате Барашкине известно, что он работал фронтенд-разработчиком веб-приложений. До того, как уйти в разработку и переехать в Краснодар, он работал в Тамбове системным администратором.Следует отметить, что если бы Россия не развязала войну против соседнего государства, то вменяемое ему намерение вступить в ВСУ едва ли было бы невозможно. При этом власти обязывают россиян быть приверженными одной, преступной, стороне вооружённого конфликта просто по факту своего гражданства, вне зависимости от своих политических взглядов, убеждений и эмоций.  Проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному Руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело в отношении Марата Барашкина является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к Марату Барашкину в нарушение прав на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Марата Барашкина политическим заключённым и требует прекращения его уголовного преследования.  Признание человека политзаключённым не означает ни согласия проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Публикации о деле 8 октября 2025 года. Медиазона. Суд в Ростове приговорил веб-разработчика к 7 годам заключения за комментарий в телеграме и переписку с легионом «Свобода России» Дата обновления справки: 02.04.2026 г.