Nikolai Golubov, a resident of occupied Berdyansk, Ukraine, was sentenced to 5 years in prison for public justification of terrorism online. He allegedly posted pro-Ukrainian comments and supported the Azov regiment.

Голубов Николай Михайлович родился 12 ноября 1987 года, житель города Бердянска Запорожской области Украины, гражданин Украины. 11 июля 2024 года приговорён по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичное оправдание терроризма, совершённое с использованием сети "Интернет"») к 5 годам колонии общего режима. Лишён свободы с 9 ноября 2023 года. Полное описание Город Бердянск Запорожской области Украины находится под оккупацией России с 28 февраля 2022 года. В ноябре 2023 года украинские средства массовой информации стали писать об очередной волне рейдов и обысков в домах жителей оккупированной части Запорожской области. Не обо всех таких действиях и задержаниях конкретных лиц становится известно, однако 9 ноября 2023 года «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области» отчиталось о  возбуждении уголовного дела в отношении «35-летнего жителя города Бердянска». Согласно этому сообщению, мужчина подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в связи с «публичными призывами к осуществлению террористической деятельности с использованием средств массовой информации».  «По версии следствия, в феврале 2023 года подозреваемый со своей личной страницы в одном из сообществ в социальной сети оставил комментарий, в котором призывал уничтожать российских военнослужащих, а также дал положительную оценку действиям членов запрещённого в Российской Федерации украинского военизированного националистического объединения “Азов”. Преступление выявлено по результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудников отдела по противодействию экстремизму временного управления МВД России в Запорожской области и сотрудников УФСБ России по Южному военному округу. Фигурант в ходе допроса полностью признал вину. В рамках расследования уголовного дела следователи Следственного комитета России проверяют версию о причастности к вербовке иных лиц, а также их склонению к совершению террористических актов на территории региона». В сообщении не было указано имя задержанного. Однако оно сопровождалось короткой видеозаписью, на которой мужчина отвечает на вопрос, за что он задержан, следующим образом: «Задержан за размещение проукраинских комментариев в социальной сети. В комментариях я поддерживал полк “Азов”».  В тот же день стало известно, что имя задержанного —  Николай Голубов; как пишут украинские СМИ, он «и до полномасштабного вторжения был активным комментатором на разных интернет-площадках». Дальнейшая информация о сути обвинений и ходе расследования распространялась крайне скупо. 4 марта 2024 года Голубова внесли в Перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга.  Дело Голубова поступило в Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону в марте 2024 года. Его рассматривал судья Магомадов Алексей Абдулмажитович. Государственное обвинение представлял прокурор Фролов А.Ю. Оглашение приговора состоялось 11 июля 2024 года. Согласно информации суда, Николая Голубова признали виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.  «Установлено, что подсудимый с использованием сети “Интернет” совершил публичное оправдание терроризма. 23 февраля и 1 июня 2023 г. Голубов, находясь в г. Бердянске Запорожской области, разместил на общедоступных страницах различных сообществ в социальной сети “ВКонтакте” комментарии, оправдывающие деятельность запрещённых террористических организаций “Азов” и “Легион Свобода России”» У нас нет точной информации о содержании комментариев, якобы оставленных Николаем Голубовым. Если верить сообщению суда, обвинение в публичных призывах к терроризму, о котором первоначально заявляли в так называемом СУ СК Запорожской области, в итоге было изменено на «оправдание терроризма». Николай Голубов был приговорён к 5 годам в исправительной колонии общего режима.  Апелляционным определением от 31 октября 2024 года судьи Апелляционного военного суда Пересады Александра Николаевича приговор был изменён. Содержание этого определения на момент составления справки нам неизвестно. Основания признания политзаключённым Как уже было сказано, у нас нет информации о точном содержании комментариев, приписываемых Николаю Голубову. Также нам неизвестно, как следствие доказывает их авторство. Однако мы можем дать принципиальную оценку правомерности этого уголовного преследования, исходя из общедоступной информации. Контекст уголовного преследования и его законность Оккупация Российской Федерацией части Запорожской области Украины началась 24 февраля 2022 года с начала российского полномасштабного вторжения в страну. Город Бердянск перешёл под фактический контроль российских войск через два дня — 28 февраля. До 30 сентября 2022 года захваченная часть области находилась под управлением военно-гражданской администрации, контролируемой Россией, а затем РФ предприняла попытку незаконной аннексии этой территории. Процедура аннексии включала фейковые референдумы, проведённые незаконно в условиях оккупации, признание «государственной независимости» Запорожской и Херсонской областей Украины и голосование в Госдуме за включение этих псевдообразований, а также «ДНР» и «ЛНР» в состав РФ. С точки зрения международного права эти действия представляют собой насильственное присоединение одним государством части территории другого государства в одностороннем порядке. Это нарушает п. 4 ст. 2 устава ООН, в котором закреплено, что все государства — члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». 12 октября 2022 года Генеральная ассамблея ООН осудила попытки аннексии Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей Украины. Соответствующую резолюцию поддержали 143 из 193 государств — членов ООН. Против были только пять, включая Россию.  В своей Резолюции ES-11/4 Генеральная Ассамблея ООН потребовала от России отмены своих решений об аннексии Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей Украины, «поскольку они являются нарушением территориальной целостности и суверенитета Украины и идут вразрез с принципами, закреплёнными в Уставе Организации Объединенных Наций», а также «вывода всех своих вооружённых сил с территории Украины в пределах её международно признанных границ».  По мнению профессора международного права юридической школы университета Джорджии Дианы Мари Аманн, «аннексия — это попытка перейти от правового статуса оккупации к статусу территории-части вторгшейся страны, и причина, по которой это важно, заключается в том, что пока территория считается оккупированной, то в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией от 12 августа 1949 года, оккупированная территория продолжает считаться суверенной территорией страны, подвергшейся оккупации, а это значит, что лица, находящиеся под оккупацией, остаются гражданами Украины, подпадают под действие внутреннего законодательства Украины и защищается Женевскими конвенциями от всякого рода посягательств на их достоинство и права. Когда России утверждает, что эта территория теперь является Россией, то это значит, что тем самым она отвергает защиту жителей этих районов международным гуманитарным правом, заменяет его своим внутренним законодательством, что само по себе противоречит международному праву».  По мнению ведущих специалистов в области международного права, подкреплённому вышеупомянутой Резолюцией Генассамблеи ООН, эта попытка аннексии незаконна и не имеет никакой юридической силы. Международное право не предполагает приобретения территорий таким образом — с его точки зрения, на настоящий момент территории Украины, находящиеся под фактическим контролем Российской Федерации, являются оккупированными.  Такая квалификация ситуации соответствует определению режима оккупации в международном гуманитарном праве (принятая в Гааге 18 октября 1907 года Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, Положение о законах и обычаях сухопутной войны, ст. 42), а также практике международных судов (ICTY, Prosecutor v. Mladen Naletilic and Vinko Martinovic, IT-98-34-T, Trial Chamber, Judgment of: March 31, 2003, para. 217; Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), Judgment, I.C.J. Reports 2005, p. 168, para 173). В связи с этим Россия как оккупирующая держава обязана соблюдать Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (далее — ЖК IV), а также нормы обычного международного гуманитарного права, регулирующие режим оккупации, в частности, содержащиеся в Положении о законах и обычаях сухопутной войны. В соответствии с международным гуманитарным правом, Россия ограничена в своих законодательных и административных полномочиях. Согласно положениям ЖК IV и нормам обычного международного гуманитарного права, администрирование оккупированной территории должно осуществляться местными органами, действовавшими на момент начала оккупации, а рассмотрение дел по обвинению в нарушении уголовного законодательства уполномочены осуществлять местные суды. Несмотря на то, что оккупирующая держава может создавать отдельные органы и военные суды с целью более эффективного администрирования территории, она не вправе ни при каких обстоятельствах попросту устранять действовавшую ранее систему органов власти и заменять её новой без наличия на то веских оснований (ЖК IV, ст. 64). Аналогичным образом Россия не вправе целиком отменять действовавшее на момент начала оккупации уголовное законодательство и заменять его своим. Ограниченные законодательные полномочия предоставлены оккупирующей державе лишь с целью изменения законодательства, применение которого угрожает безопасности или препятствует имплементации международного гуманитарного права, а также для более эффективного администрирования оккупированной территории. Уголовное преследование гражданина Украины, проживающего на оккупированных территориях Украины, в соответствии с законодательством оккупирующей державы, т.е. Российской Федерации, вывоз его с территории проживания для предания суду — всё это представляет собой грубое нарушение положений ЖК IV. Что касается Уголовного кодекса Украины, действие которого согласно международному законодательству продолжается на оккупированных территориях этой страны, то статьи, предусматривающей наказание за «публичное оправдание терроризма», там нет. Ст. 258-2 УК Украины предусматривает наказание за «Публичные призывы к совершению террористического акта», что Голубову не вменялось даже с точки зрения российского следствия. Необоснованность обвинения по ч. 2 ст. 205. 2 УК РФ Напомним, что жителя Бердянска осудили за размещение двух комментариев (в феврале и июне 2023 года) в социальной сети VK, «оправдывающих деятельность запрещённых террористических организаций “Азов” и “Легион Свобода России”». Из такого описания можно сделать вывод, что Голубову инкриминируют одобрительные высказывания в отношении «Азова» и Легиона «Свобода России», «оправдывающие их деятельность». С высокой долей вероятности можно предположить, что эти высказывания признаны «оправданием терроризма» только в связи с тем, что сами эти воинские подразделения признаны в России террористическими. При этом объявление «Азова» на территории России террористической организацией, очевидно запланированное в том числе с целью организации показательных процессов над украинскими военными, само по себе явилось основанием для обвинения России многими экспертами в нарушении положений Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными. Объявление одного из воинских подразделений противника террористической организацией может послужить основанием для преследования комбатантов за сам факт участия в вооружённом конфликте на одной из сторон, а именно — за выполнение своего воинского долга и вооружённое сопротивление агрессору.  В частности, тревогу по поводу объявления «Азова» террористической организацией выразило Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Как подчеркнула его представительница Равина Шамдасани, лица, имеющие статус военнопленного, обладают иммунитетом и не могут быть привлечены к ответственности за участие в военных действиях в ходе вооружённого конфликта. Действительно, как указывает ст. 4 названной Женевской Конвенции, «военнопленными, по смыслу настоящей Конвенции, являются попавшие во власть неприятеля лица, принадлежащие к личному составу вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте». Решение Верховного Суда Российской Федерации о признании «Азова» террористической организацией было принято 2 августа 2022 года за одно заседание, прошедшее в частично закрытом режиме. Судом была оглашена резолютивная часть решения: «Признать украинское военизированное националистическое объединение «Азов» (другие используемые наименования — батальон «Азов», полк «Азов») террористической организацией и запретить её деятельность на территории РФ». Также для представителей СМИ была организована трансляция части выступлений экспертов с обоснованием необходимости признания «Азова» террористической организацией. Из этих выступлений, а также из заявления ВС РФ можно сделать вывод о том, что в основу решения были положены свидетельства о нарушении прав мирных жителей в 2014–2015 годах со стороны отдельных представителей «Азова» на территории так называемой ДНР.  Мы можем только предполагать, что Николай Голубов, когда писал об «Азове», не вдавался в историю его деятельности, а давал оценку актуальным событиям и военным действиям на территории его родной Запорожской области, защите территории Украины воинскими подразделениями Украины.  Аналогичным образом мы оцениваем как незаконное и решение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 года о признании террористической организацией Легиона «Свобода России». Его вынес судья Нефёдов Олег Николаевич в закрытом судебном заседании. Текст решения опубликован на сайте правозащитного проекта «Первый отдел». Обосновывая своё решение, суд ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму»: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей» В качестве доказательств подготовки и совершения таких преступлений суд принял предоставленную прокуратурой информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками “Легиона”». О некоторых из этих дел не было известно до публикации судебного решения. Перечислены статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 («Госизмена») УК РФ. Среди прочих, в решении Верховного Суда упоминается дело антифашиста Савелия Фролова, приговорённого к 6 годам колонии по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»). Наш проект признал Савелия Фролова политическим заключённым. Кроме него в тексте решения упоминаются уголовные дела по этой статье в отношении Евграфова П. Н., Ложкина А. П., Середы К. В., Аринушкина М. Д., Глухова Н. В., Никифорова Е. А., Борисова С. Ю., Бердюгина Д. А. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам. Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А.А., Улукшонова С.С., Белоусова К.А., Темирханова М.В., Скакалина А.А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г.С., Охлопкова Н.С., Евграфова П.Н., Титаренко Н.Р., Колина С.И.), которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»).По состоянию на январь 2025 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Кирилла Белоусова, Николая Титаренко и Сергея Колина. Белоусова наш проект признал политическим заключённым; мы считаем, что его преследование по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованно. Титаренко, согласно имеющимся материалам, был обвинён в участии в движении «Атеш», а не в Легионе «Свобода России», т.е. его пример был добавлен в решение судьи механистически, вероятно, для «массовости»; в любом случае, мы считаем обвинение Николая Титаренко по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованным. В свою очередь, Сергей Колин, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ, и направленный судом на принудительное лечение, также был признан нами преследуемым по политическим мотивам, а его привлечение к ответственности — необоснованным. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах. Таким образом, в списке лиц, на уголовных делах в отношении которых основан вывод суда о террористическом характере деятельности Легиона, присутствует сразу несколько необоснованно осуждённых. По этой причине законность и обоснованность решения Верховного Суда также вызывает сомнения/ Кроме того, как следовало из материалов дела по признанию формирования террористической организацией, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно. Но мы принципиально не согласны ни с утверждением, что вооружённое формирование Легион «Свобода России» является незаконным, ни с тем, что его действия противоречат интересам Российской Федерации.  24 февраля 2022 года власти Российской Федерации развязали полномасштабную агрессивную войну против Украины. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы. При этом именно развязывание Россией вооружённого конфликта на востоке Украины, переросшее в 2022 году в открытое полномасштабное вторжение, очевидно противоречит не только международному законодательству, но и интересам самой России. Эти события имели прямые негативные последствия как для экономики Российской Федерации, так и для её международного авторитета и положения. Следствием агрессивных действий, предпринятых руководством Российской Федерации по отношению к государству Украина, стали также многочисленные человеческие жертвы, военные преступления, преступления против личности и собственности на оккупированных территориях. Долговременные негативные последствия преступных решений руководства РФ в части агрессии по отношению к государству Украина в период с 2014 года и по настоящее время позволяют, таким образом, охарактеризовать именно эти действия как прямо противоречащие интересам Российской Федерации. В то же время, действия по противодействию агрессивной политике нынешнего руководства Российской Федерации, включая деятельность Легиона «Свобода России», можно расценивать как направленные на её благо. Легион «Свобода России» не относится к вооружённым формированиям, не предусмотренным законодательством Украины. Можно достаточно уверенно утверждать, что он подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав в Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ. Хотя официальных подтверждений этому нет, представители Минобороны и разведки Украины неоднократно комментировали действия этого формирования и никогда не опровергали его принадлежность к Вооружённым силам. В любом случае, невозможно предположить, что подобная структура могла бы действовать в условиях войны без согласования с украинской стороной, а формальный статус воинского формирования является внутренним делом Украины. Таким образом, фактически Легион «Свобода России» в настоящее время, пока идёт война, следует рассматривать не как независимое формирование, а как часть вооружённых сил Украины. Соответственно, его деятельность в этих условиях — не терроризм, а легитимное участие в войне на стороне обороняющегося государства. Как мы видим, обоснованием для Решения ВС РФ о признании Легиона «Свобода России» террористической организацией стали факты вероятных (по ряду известных случаев — недоказанных) попыток граждан присоединиться к Легиону, а также распространить его информационные материалы, что было квалифицировано по ст. 205.2 УК РФ («Оправдание и пропаганда терроризма»). В качестве примера обвинения по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ судья Нефёдов О.Н. приводит дело осуждённого Александрова С. М., который в Telegram-канале «Тюркский мир и его соседи» «с целью пропаганды террористической деятельности не предусмотренного законодательством Российской Федерации и иного государства вооружённого формирования “Легион Свобода России” <…> разместил для ознакомления и просмотра информацию о деятельности вооружённого формирования “Легион Свобода России”». То есть одно из подразделений Вооружённых сил Украины признаётся террористическим не в связи с конкретными террористическими акциями, а в связи с самим фактом своего существования и вытекающей из него деятельностью: формированием, пополнением, участием в военных действиях и распространением информации об этом. Исходя из всего вышесказанного, мы полагаем Решение Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ 23-101С о признании украинского военизированного объединения Легион «Свобода России» террористической организацией незаконным и необоснованным.  Квалификация деятельности «Легиона», который является подразделением вооружённых сил Украины, т.е. стороны вооружённого конфликта, в качестве террористической входит в противоречие с нормами международного гуманитарного права и международными договорами, стороной которых является и Российская Федерация. Россия ратифицировала несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые прямо указывают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). Легион не может быть признан террористической организацией лишь в связи с его участием в вооружённом конфликте, а действия его военнослужащих не могут быть квалифицированы на основании антитеррористических норм. В этой ситуации приоритет имеют положения международного гуманитарного права, позволяющие ведение обычных боевых действий. В случае преступных деяний, связанных с конфликтом, они должны быть квалифицированы как военные преступления или преступления против человечности на основе норм международного уголовного права. Таким образом, признание Легиона террористической организацией является произвольным и незаконным. Исходя из вышесказанного, мы приходим к выводу, что уголовное преследование гражданина Украины Николая Голубова строится исключительно на незаконных судебных решениях о признании в Российской Федерации отдельных воинских подразделений ВСУ террористическими организациями.  Обвинение, выдвинутое против Голубова, неправомерно и необоснованно, а предание его суду в Российской Федерации по обвинению в преступлении, предусмотренном УК РФ противоречит Женевским конвенциям и другим нормам международного права. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Николая Голубова является политически мотивированным, направленным на устрашение жителей оккупированных территорий Украины, т.е на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах, а также Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны и Положением о законах и обычаях сухопутной войны. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Николая Голубова политическим заключённым, требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования. Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Дополнительная информация Адвокаты: Васильев А.В., Минаков Михаил Станиславович. Как помочь На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым в России. Публикации в СМИ: 16 июля 2024 года. Настоящее время. Жителю оккупированного Бердянска дали пять лет колонии за комментарии в соцсети про «Азов» и легион «Свобода России» 9 ноября 2024 года. Центр журналистских расследований. В оккупированном Бердянске ФСБ задержала мужчину за комментарии в соцсетях Дата составления справки: 22.12.2024 г.