Tatyana Laletina, a student, was sentenced to 9 years in prison for state treason after donating $30 to a Ukrainian fund. The charges stem from financial assistance to a foreign state against the security of the Russian Federation.

Лалетина Татьяна Валерьевна родилась 19 февраля 2003 года, гражданка России, жила в Томске, студентка Томского государственного педагогического университета, художница. 28 июня 2024 года приговорена по ст. 275 УК РФ («Государственная измена» в виде «оказания финансовой помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации») к 9 годам колонии общего режима. Лишена свободы с 26 февраля 2024 года. Полное описание 24 февраля 2022 года, в день начала полномасштабной войны России против Украины, студентка Томского государственного педагогического института Татьяна Лалетина перевела со своей карты Сбербанка 10 долларов (примерно 770 рублей) в украинский фонд.  Спустя два года, 26 февраля 2024 года, силовики пришли к Татьяне домой. Она успела позвонить подруге и сообщить, что к ней в дверь громко стучат. Лалетину задержали. Матери девушки, которая проживает на Камчатке, об аресте дочери сообщил сосед.  Вскрыв телефонную переписку Лалетиной с лучшей подругой, которая живет в украинском Днепре, следователи узнали ещё об одном переводе в 20 долларов (примерно 1600 рублей), который Лалетина сделала в апреле 2022 года. Через два дня после задержания, 28 февраля 2024 года, в Кировский районный суд города Томска поступило дело об административном правонарушении в отношении Татьяны Лалетиной. Согласно постановлению суда, накануне вечером студентка «находясь в общественном месте <…>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивала руками, вела себя вызывающе, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу». Татьяна Лалетина участвовала в заседании суда по видеоконференцсвязи, её местонахождение на тот момент в постановлении суда не указано. В постановлении указано, что девушка признала свою вину в правонарушении. Судья Кировского районного суда Томска Фёдоров Андрей Владимирович признал Лалетину виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), и назначил ей наказание в виде 14 суток административного ареста. Подруга Татьяны, попросившая не называть её имени, рассказала журналистам в июле 2024 года, что 5 марта 2024 года девушка позвонила своей маме и сказала, что «её через неделю выпустят». Однако позже мама сообщила, что Татьяну не отпускают, ей «предъявили серьёзные обвинения» в переводе «30 долларов в пользу ВСУ». Первая публичная информация об уголовном деле, возбуждённом по ст. 275 УК РФ о госизмене против неназванной тогда женщины, появилась 18 апреля 2024 года, когда ФСБ Томской области выложила видео, на котором видно, как силовики врываются в квартиру к жителю Томска и проводят обыск. Видеоролик содержит кадры, как некую девушку, чьё лицо заблюрено, ведут по коридору сотрудники ФСБ в масках. Предположительно, это и была Татьяна Лалетина. Представительница ФСБ заявила: «Фигуранты осуществляли переводы денежных средств на платёжные реквизиты в интересах Вооружённых сил Украины. На основании представленных результатов оперативно-розыскной деятельности Следственным отделением УФСБ возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ — государственная измена». Также сообщалось, что мера пресечения в виде лишения свободы в отношении тогда неназванной женщины была избрана 11 апреля 2024 года.  Нам неизвестно, где и в каком статусе находилась Лалетина с момента окончания её первого административного ареста (приблизительно 13 марта 2024 года) и до суда по избранию меры пресечения по уголовному делу. Но, по сведениям от близких Татьяны, на свободу она не выходила. Уголовное дело поступило в Томский областной суд 7 мая 2024 года. Признала ли Татьяна свою вину, доподлинно неизвестно. Как сообщила позднее Лалетина в своих письмах, прокурор запрашивал для неё наказание в виде 12 лет лишения свободы — это минимальный предусмотренный срок по ст. 275 УК РФ. Однако, как написала Лалетина из СИЗО, судья применил положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей.28 июня 2024 года судья Демидов Дмитрий Владимирович признал Татьяну Лалетину виновной по ст. 275 УК РФ («Государственная измена в форме оказания финансовой помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации») и приговорил её к 9 годам колонии общего режима. На сайте суда приговор не опубликован.  Татьяна Лалетина сообщала в письмах, что она очень рада приговору с таким «небольшим» сроком. Однако приговор всё же был обжалован стороной защиты. 27 сентября 2024 года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в Новосибирске оставил приговор без изменения. О деле Татьяны Лалетиной публично стало известно только после приговора, до этого её имя даже было скрыто в карточке дела на сайте суда. О том, что 21-летняя студентка пединститута осуждена по статье о госизмене, впервые сообщила Ксения Фадеева, бывшая руководительница томского Штаба Навального, оказавшаяся в какой-то момент с ней в одной камере СИЗО. После этого о деле стало известно журналистам. Основания признания политзаключённой  Обвинение по ст. 275 УК РФ Дела по ст. 275 УК РФ — о государственной измене в форме «оказания финансовой помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации» — начали активно возбуждаться ФСБ России после начала полномасштабной вооружённой агрессии России против Украины. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы. Именно это даёт основания многим зарубежным государствам оказывать Украине военную помощь, передавая ей различные виды вооружений. Также средства для поддержки обороняющегося государства собирают и перечисляют Украине граждане разных государств по всему миру. Многие граждане России, несогласные с преступной войной, также перечисляют средства на помощь Украине и украинцам: как на гуманитарные цели, так и ВСУ для помощи в отражении российской агрессии. Проживающие за границей россияне могут делать это открыто, однако люди, находящиеся в России и уж тем более пользующиеся для таких целей услугами российских банков, подвергаются серьёзному риску.  Татьяна Лалетина обвиняется в оказании финансовой помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Этот состав введён в ст. 275 УК РФ в 2012 году, а в апреле 2023 года наказание за госизмену увеличено до пожизненного — безусловно, с целью устрашения всех несогласных с российской внешней политикой и войной против Украины. Новейшее определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в так называемой «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы описаны как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии». Угрозой же национальной безопасности в той же ст. 5 предлагается считать «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации». Можно заметить, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в Украину, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ (а отнюдь не финансирующих ВСУ граждан) многим из перечисленных форм безопасности причинён существенный и, возможно, невосполнимый ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как вынужденных отправиться на фронт, в том числе в рамках принудительной мобилизации, так и подвергающихся артиллерийским обстрелам вблизи линии фронта и атакам украинских беспилотников, а в последнее время также проживающих в части Курской области, находящейся под контролем Украины. Частичный перенос военных действий на территорию России объясняется логикой самозащиты Украины от вооружённой агрессии, на которую она имеет полное право, а атаки на военные объекты или объекты смешанного назначения несут риск ранения и гибели мирным гражданам России.  Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, сотни политических заключённых, выражавших своё несогласие с внутренней и внешней политикой России, брошены в тюрьмы, где издевательства над ними продолжаются. При этом почти все правозащитные организации и правозащитники, пытавшиеся продолжать деятельность по защите конституционных прав и свобод граждан, объявлены иностранными агентами, а поддерживающие их международные и иностранные организации — нежелательными, аналогичные репрессивные меры применяются и к независимым средствам массовой информации. Нововведения в части избирательного законодательства привели к тому, что выборов в России практически больше не существует. Независимые наблюдатели за выборами преследуются и лишаются свободы. Состояние «гражданского мира и согласия в стране» после начала войны стало ещё менее достижимым, чем раньше. Граждане России разделились на тех, кто поддерживает войну и тех, кто осуждает её, и последствия такого разделения драматичны. Во многих случаях люди лишаются свободы за свою антивоенную позицию, поскольку её высказывание является в РФ уголовно наказуемым. В других случаях распадаются семьи, рвутся социальные связи.     При этом следует отметить, что суверенитет Российской Федерации, независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России. Таким образом, ключевой причиной возникновения новых «условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам», является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2024 года.  Таким образом, мы полагаем, что инкриминируемые следствием Татьяне Лалетиной два перевода на общую сумму 30 долларов в неназванный украинский фонд направлены на противодействие главной угрозе безопасности РФ, а не на создание угрозы перечисленным в Стратегии аспектам национальной безопасности.  Преступление, предусмотренное ст. 275 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. Не имея доступа к обвинительному заключению и приговору, нам сложно сказать, как именно следствие доказывает умысел Лалетиной, однако совокупность известных обстоятельств даёт нам основания полагать, что, перечисляя деньги в украинский фонд, она не ставила цель нанести вред безопасности Российской Федерации, а руководствовалась правомерной целью поддержки ставшего жертвой агрессии украинского народа, в первую очередь гуманистической целью сохранения человеческих жизней.  Подруга Татьяны Лалетиной говорит, что девушка была «слишком сосредоточена на справедливости», она имела антивоенные взгляды и даже перестала общаться с художниками, которые поддерживали войну в Украине. Как сообщила сама Татьяна и её друзья, ближайшая подруга Лалетиной проживает в Днепре. Представляется совершенно естественным, что в первый день полномасштабного вторжения, узнав о том, что в Украине началась война и погибают люди и какой опасности подвергается близкий ей человек, Татьяна сделала такое пожертвование в качестве жеста солидарности. Очевидно, она даже не задумывалась о том, какой опасности подвергает себя, используя для целей перевода российский Сбербанк. Второй перевод был сделан в апреле 2022 года, в то время, когда весь мир был шокирован сообщениями о массовых убийствах мирных жителей в Буче, Ирпене, Бородянке, Ворзеле и других населённых пунктах Киевской области, и когда в результате ракетного удара по вокзалу Краматорска погибло 60 мирных жителей, пытавшихся эвакуироваться из города, включая детей. Легко предположить, что действия Татьяны Лалетиной по отправке помощи украинскому фонду были естественной эмоциональной реакцией на события, они не могли быть спланированным действием, направленным против безопасности и интересов РФ. Такую же естественную реакцию поддержки жертвы агрессии в эти дни проявили тысячи и десятки тысяч людей во всем мире, включая Россию. Стоит также отметить, что Татьяна Лалетина осуждена за перечисление в украинский фонд малозначимой суммы, всего 30 долларов — примерно 2400 рублей. Такая сумма не могла оказать существенного влияния ни на безопасность России, ни на военные возможности Украины. Исходя из вышеизложенного, мы считаем неправомерным преследование Лалетиной по ст. 275 УК РФ. Проведение судебных заседаний в закрытом режиме Отдельно стоит сказать о том, что дело Лалетиной слушалось в Томском областном суде в закрытом режиме. Имена подсудимой и всех участников процесса, кроме судьи, скрыты, приговор не опубликован. В настоящее время дела о госизмене практически всегда рассматриваются в закрытом режиме, тогда как закон не содержит такого положения. При этом ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Подобный подход полностью согласуется с положениями Европейской конвенции по правам человека. В п. 1 ст. 6 этого документа говорится о праве человека на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Там же указано, что судебное заседание или его часть могут быть закрыты для публики только когда это «строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».  В своих решениях Европейский суд полнее раскрывает этот принцип. Например, в деле «Претто и другие против Италии» указано: «Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в п. 1. ст. 6, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей п. 1 ст. 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества». Ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ ограничивает причины, по которым суд может принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства. «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства». При этом «в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение». У нас нет доступа к решению суда о закрытии судебного заседания, однако мы полагаем, что перевод денежных средств на счёт фонда, действующего в интересах Украины, не может иметь никакого отношения к государственной тайне РФ. Также не подходят к делу иные причины, указанные в ст. 241 УПК РФ. Мы считаем, что стандартная практика последнего времени по механистическому закрытию дел по обвинениям, где так или иначе присутствует политический мотив, не соответствует духу и букве закона, нарушает гарантированный Конституцией РФ и Европейской конвенцией по правам человека принцип открытости и публичности судопроизводства. Такая практика нацелена на отправление правосудия вне контроля со стороны общественности. Также мы полагаем, что закрытие дела служит цели максимально изолировать подсудимого, лишить поддержки и оказать на него дополнительное психологическое давление. Судьба Татьяны Лалетиной стала известна только благодаря случайной встрече в камере СИЗО с другой политической заключённой — Ксенией Фадеевой, которая и рассказала об уголовном деле против студентки.  Сама Лалетина написала из тюрьмы в ответ на одно из первых доставленных ей писем: «Честно признаться, я сильно взволнована вашим письмом, ведь ни с кем с воли, кроме Мамы и адвоката, изредка меня посещающего, с конца февраля не общалась. Простите, если будет сумбурно! Если бы не Ксюша, я бы и не знала о том, что политзаключенные получают какую-либо поддержку извне, что их не просто забывают, заклеймив предателями или больными, а им пишут, вселяют в них надежду и не дают им сойти, действительно, с ума». Практика «карусельных арестов» Обратим внимание и на тот факт, что до заведения уголовного дела Татьяна Лалетина подверглась административному аресту по надуманной статье — о мелком хулиганстве, которое, вероятнее всего, она не совершала. Возможно, за первым административным арестом последовал и второй, как это часто происходит в последнее время, поскольку неизвестно, где и в каком статусе девушка находилась до начала апреля, когда, предположительно, судом была определена мера пресечения по уголовному обвинению.  Эта практика получила название «карусельные аресты» и она используется правоохранительными органами как альтернатива СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовного дела. Юрист правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов. Известны случаи применения «карусельных арестов» в отношении Александра Крайчика, Анатолия Березикова, Ление Умеровой, Николая Онука и многих других. Это только единичные примеры из практики, которая получает всё более широкое распространение. В 2023 году исследование, проведённое изданием «Новая газета Европа», показало, что только в Чечне было зафиксировано 170 случаев «карусельных арестов», предшествовавших возбуждению уголовных дел террористической направленности, однако такая практика характерна для всех регионов России. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый» находит, что преследование Татьяны Лалетиной является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение критики государственной власти и развязанной ей военной агрессии и на устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Вменяемые ей действия в любом случае являются незначительными, а кроме того в них отсутствует состав какого-либо преступления. Лишение свободы было применено к ней в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Татьяну Лалетину политической заключённой, требует её немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования. Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Публикации в СМИ: 11 июля 2024 г. Медиазона. Суд в Томске приговорил 21‑летнюю художницу к 9 годам колонии по делу о госизмене 12 июля 2024 г. Медуза. Студентку из Томска посадили на девять лет по обвинению в «госизмене». «Вернулась в камеру и ликовала от счастья», — написала она. Могли посадить на 12 лет минимум Дата обновления справки: 28.10.2024 г.