Vitaliy Krivoshlyk was sentenced to 12 years and 6 months in a strict regime colony for treason. He was accused of filming and sending videos of Russian military equipment to the Security Service of Ukraine (SBU).

Кривошлык Виталий Владимирович родился 27 июля 1978 года в Украине, жил в посёлке Майский Белгородской области, гражданин России и Украины, образование высшее, предприниматель, женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка. 3 августа 2023 года приговорён по ст. 275 УК РФ («Государственная измена — совершённый гражданином Российской Федерации шпионаж») к 12 годам 6 месяцам колонии строгого режима. Лишён свободы с 26 февраля 2022 года. Полное описание Виталий Кривошлык родился в Харькове и некоторое время жил в селе Гоптовка Харьковской области Украины, расположенном рядом с границей с Россией, в настоящее время этот населённый пункт контролируется Российской Федерацией. Несколько лет назад, до начала полномасштабного вторжения в Украину, мужчина получил российское гражданство. Кривошлык занимался бизнесом, некоторое время он являлся депутатом Токаревской сельской рады, административным центром которой является Гоптовка. Как сообщила объединённая пресс-служба московских судов, Лефортовский районный суд Москвы арестовал Виталия Кривошлыка 6 мая 2022 года до 5 июля того же года, впоследствии содержание в СИЗО продлевалось. Однако, как следует из процессуальных документов, фактически он был лишён свободы ещё 26 февраля, сразу после его задержания. Где и в каком процессуальном статусе он находился до 6 мая — неизвестно. Источники, знакомые с развитием событий, указывают, что мужчина часто пересекал границу по делам бизнеса, при одном из таких пересечений силовики обнаружили в его телефоне переписку, содержащую видеозаписи колонны российских войск и техники, что и дало основания к возбуждению уголовного дела. Кривошлык был обвинён в государственной измене в форме шпионажа — «передаче и собирании по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации». По версии следствия, 24 и 26 февраля 2022 года, сразу после начала российского полномасштабного вторжения в Украину, Кривошлык с помощью своего мобильного телефона из машины снял на видео перемещение военной техники и российских военнослужащих по территории Белгородской области. Эти видеозаписи Кривошлык «с помощью смартфона направил представителю СБУ посредством мессенджера “Telegram”». Как следует из текста приговора, со ссылкой на выводы комиссионной судебной экспертизы, эти сведения «могли быть использованы против безопасности Российской Федерации путём вскрытия внезапности действий российских подразделений в ходе ведения специальной военной операции на харьковском направлении, возникновения потерь личного состава и военной техники Вооружённых Сил Российской Федерации в результате подготовки огневых засад и инженерных заграждений, а также повлечь необходимость привлечения дополнительных сил, материальных средств и ресурсов для восполнения понесённых потерь». Суд указал, что «заключение экспертов согласуется с информацией ФСБ России о том, что специальные службы Украины обладали сведениями, собранными и переданными Кривошлыком В.В. 24 и 26 февраля 2022 года, о дислокации вооружённых сил России и были использованы для нанесения ущерба безопасности Российской Федерации».  Кривошлык, как утверждало обвинение, ещё в 2012 году на территории Украины был «привлечён к конфиденциальному сотрудничеству Службой безопасности Украины. Не позднее 17 февраля 2022 года посредством мессенджера “Телеграм” представителем названной спецслужбы ему было направлено разведывательное задание на добывание сведений о деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Белгородского района Белгородской области. 23 февраля 2022 года в 10 часов 16 минут представитель СБУ посредством мессенджера повторил Кривошлыку В.В. задание на добывание указанных сведений». Исполняя это поручение, Кривошлык отправил снятые им фото и видеофайлы некоему лицу, которое, как указано в приговоре, являлось сотрудником СБУ Николаем Колесником.  Согласно выводам суда, вина Кривошлыка, помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями шестерых свидетелей, один из которых, сотрудник ФСБ Боготской А.В., утверждал, что «27 февраля в рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий, встретился с подсудимым, который был задержан накануне в вечернее время на территории Белгородского района <…> в присутствии понятых он изъял у Кривошлыка В.В. смартфон, при осмотре которого обнаружил видеозаписи передвижения колонн военной техники и военнослужащих российской армии по территории Белгородского района вблизи от границы с Украиной». Военнослужащий в/ч 02511 Радченко А.А., допрошенный следствием в качестве свидетеля, показал, что «в период с 24 по 26 февраля 2022 года подразделения 138-й и 25-й отдельных мотострелковых бригад ВС РФ находились на территории Белгородского района и при передвижении к границе располагались вдоль федеральной автомобильной дороги М-2 “Крым” неподалёку от МАПЛ “Нехотеевка”». В указанное время они «неоднократно подвергались огневому воздействию на маршрутах следования колонн, где украинские вооружённые силы активно применяли заранее подготовленные огневые засады и инженерные заграждения». При осмотре видеозаписей, имевшихся в смартфоне, изъятом у Кривошлыка, Радченко А.А. пояснил, что «зафиксированные на них кадры передвижения российских военнослужащих и военной техники полностью соответствуют фактическим событиям, имевшим место 24-26 февраля 2022 года и позволяют противнику определить их точное нахождение на территории Белгородского района, а затем использовать эти сведения для вооружённого противодействия».  Двое односельчан Кривошлыка, бывшие с ним в автомобиле в эти два дня, подтвердили, что, увидев скопление войск и техники, мужчина осуществлял видеосъёмку. Свидетель Омельченко Н.Н., ранее работавшая главой администрации села Токаревка Харьковской области, где проживали родственники подсудимого, «дополнительно охарактеризовала Кривошлыка с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, с активной жизненной позицией, неоднократно оказывавшего материальную и иную помощь местным жителям, участвовавшего в восстановлении храма православной церкви и памятника участникам Великой Отечественной войны». Также доказательствами вины мужчины суд посчитал «информацию о въезде Кривошлыка на территорию Российской Федерации 23 февраля 2022 г. и неоднократных въездах и выездах на Украину; данные о наличии у Кривошлыка В.В. гражданства Российской Федерации и Украины, о проживании там (в Украине) его сына; результаты осмотра сотового телефона осуждённого Apple iPhone, в котором обнаружены фото-видеофайлы колонн военной техники и военнослужащих Российской Федерации, сделанные 23, 24 и 26 февраля 2022 г». Сам Виталий Кривошлык раскаялся и признал вину. Он рассказал, что «в 2012 году при выезде из Украины его задержали сотрудники СБУ Колесник Николай и Чуев Илья, которые под угрозой привлечения к уголовной ответственности за контрабанду наркотиков, принудили его к негласному сотрудничеству с СБУ путём предоставления интересующей их информации в отношении России по указанным ими номерам связи “+38-099-097-77-70” и “+38-050-576-39-78” соответственно. В дальнейшем он женился на гражданке России Тулуповой Людмиле, в 2021 году получил российское гражданство и стал проживать на территории Белгородского района, по-прежнему часто выезжая в Украину». После этого он «практически беспрепятственно пересекал границу Украины, был освобождён от тщательного досмотра, в том числе путём применения специальных средств. Данное обстоятельство он использовал для перемещения товаров и грузов, то есть в своих личных интересах».  Как следует из процитированных в апелляционном определении тезисов апелляционной жалобы адвоката, защита утверждала, что Кривошлыку было назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и его личности, поскольку мотивами преступления явилась «иная личная заинтересованность, выразившаяся в желании помочь своим родственникам из Украины в период начала специальной военной операции для обеспечения их безопасности, в его действиях отсутствовали корыстный мотив, ненависть к политическому строю в РФ или желание выслужиться перед СБУ. Также защита отмечала, что исходя из заключения экспертизы Министерства обороны РФ, а также с учётом времени передачи сведений, нельзя сказать достоверно, повлекли ли действия Кривошлыка В.В., указанные в обвинении, последствия в виде вскрытия внезапности действий, возникновения потерь личного состава и военной техники, подготовки огневых засад и инженерных сооружений, а техника находилась вблизи пункта пропуска “Нехотеевка” с 17 февраля 2022 года».  Защитник также выразил уверенность, что переданные сведения не содержали государственной тайны, являлись общедоступными, а исходя из продолжительности записей, нельзя было установить численность войск, их вооружение.  При назначении близкого к минимальному наказания (нижний предел которого по ст. 275 УК РФ составляет 12 лет лишения свободы) суд учёл смягчающие обстоятельства — наличие у Кривошлыка малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние. 3 августа 2023 года коллегия судей Белгородского областного суда в составе председательствующего Кичигина Юрия Ивановича, судей Коцюмбаса Сергея Михайловича, Квасова Антона Сергеевича признала Виталия Кривошлыка виновным в государственной измене и приговорила его к 12 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, изъятый у него мобильный телефон был конфискован в собственность государства. Государственное обвинение представлял начальник отдела прокуратуры Белгородской области Сытник Ю.А. 12 октября 2023 года судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Мелехина Павла Владимировича и судей Изотьевой Ларисы Сергеевны, Михеевой Зои Валерьевны оставил апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор — без изменений. Государственное обвинение представляла старший прокурор отдела Генеральной прокуратуры Татьяна Минакова. 9 октября 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отказала Кривошлыку в удовлетворении кассационной жалобы и также оставила приговор и апелляционное определение в силе. Основания признания политзаключённым Виталий Кривошлык обвиняется в совершении государственной измены в форме шпионажа. Состав шпионажа в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения инкриминируемого преступления в феврале 2022 года, был сформулирован следующим образом: «передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в её интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации» (ст. 276 УК РФ). Кривошлык не имел доступа к государственной тайне, не собирал сведений, её составляющих, и не обвиняется в этом. Следовательно, для квалификации по ст. 275 УК РФ он должен был совершить передачу или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в её интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации. Использование «иных собранных или переданных сведений» против безопасности России является обязательным элементом данного состава преступления. Сами эти сведения — отправленные Кривошлыком фото и видеоизображения войск, участвовавших в российском вторжении. Согласно положенным в основу обвинительного приговора показаниям свидетеля Радченко, военнослужащего, данные сведения «позволяют противнику определить их точное нахождение на территории Белгородского района, а затем использовать эти сведения для вооружённого противодействия». В приговоре также содержится ссылка на выводы комиссионной судебной экспертизы о том, что собраннные и переданные Кривошлыком сведения «могли быть использованы против безопасности Российской Федерации путём вскрытия внезапности действий российских подразделений в ходе ведения специальной военной операции…». Таким образом, следует понимать, что интересами безопасности России суд счёл обеспечение неожиданности и беспрепятственного осуществления вторжения российских войск на территорию Украины. Однако мы не считаем, что агрессивное вероломное нападение на территорию соседнего государства было осуществлено в интересах безопасности России. Новейшее определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года № 400. Согласно ст. 5 этого документа, «национальная безопасность — это состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы — «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии». Среди них выделяются такие, как  «сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан, защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны, поддержание гражданского мира и согласия в стране, поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений». Под угрозой же национальной безопасности Концепция понимает «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации».  Нам представляется очевидным, что с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в Украину, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ многим из перечисленных форм безопасности причинён существенный и, возможно, невосполнимый ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как вынужденных отправиться на фронт, в том числе в рамках принудительной мобилизации, так и подвергающихся артиллерийским обстрелам вблизи линии фронта и атакам украинских беспилотников, а в последнее время также проживающих в части Курской области, находящейся под контролем Украины. Частичный перенос военных действий на территорию России объясняется логикой самозащиты Украины от вооружённой агрессии, на которую она имеет полное право, а атаки на военные объекты или объекты смешанного назначения несут риск ранения и гибели мирным гражданам России. Только зафиксированные потери погибших российских военнослужащих с начала полномасштабного вторжения, согласно данным исследования «Медиазоны» на начало апреля 2025 года составили не меньше 100 тысяч человек. При этом следует отметить, что суверенитет Российской Федерации, её независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ.  Таким образом, ключевой причиной возникновения новых «условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам», является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2022 года. Как указано в «Стратегии национальной безопасности», одним из национальных интересов РФ является «укрепление обороны страны». Однако с точки зрения международного права в состоянии обороны находится Украина, действия же России квалифицируются как агрессия. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. Резолюция требует, чтобы Российская Федерация немедленно прекратила применение силы против Украины, а также полностью и безоговорочно вывела все свои вооружённые силы с территории Украины в её международно признанных границах. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство. Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.  Ст. 15 Конституции России устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В случае нападения на РФ, передача какой-либо информации о перемещении её войск, безусловно, угрожала бы безопасности страны. Однако в случае вторжения на чужую территорию, учитывая всё сказанное выше, следует признать, что безопасности России угрожало и продолжает угрожать само это вторжение, а не распространение информации о нём.  Помимо того, состав преступления, вменяемый Виталию Кривошлыку, содержит такой необходимый признак, как сбор сведений «по заданию иностранной разведки или лица, действующего в её интересах». Это обстоятельство представляется нам недоказанным. Как следует из текста приговора, получение заданий на осуществление фото- и видеосъёмки по поручению сотрудников СБУ подтверждается, во-первых, признательными показаниями Кривошлыка и, во-вторых, косвенно, — «сообщениями оперативных подразделений ФСБ» о том, что лица, которым Кривошлык направлял фотографии и видеофайлы в Telegram, являются действующими сотрудниками СБУ. При этом в приговоре отсутствуют сведения о том, что при осмотре мобильного телефона Кривошлыка были обнаружены какие-либо сообщения с «разведывательными заданиями» от «сотрудников СБУ». Таким образом, единственным доказательством получения таких заданий являются признательные показания Кривошлыка, в которых он сообщил, что 17 февраля 2022 года в Telegram получил указание от сотрудника СБУ собрать сведения о «деятельности и передвижениях российских войск» на территории Белгородской области, а 23 февраля «в ходе разговора Колесник Н. сообщил, что вооружённые силы России планируют начать военные действия на территории Украины, поручил собрать сведения о нахождении российской военной техники на приграничной территории для подтверждения этой информации». Наконец, 24 февраля в ходе переговоров в мессенджере Whats App, по словам Кривошлыка, он «получил задание продолжить сбор сведений о передвижениях ВС РФ». Оценивая вышеуказанные признательные показания Кривошлыка, мы не готовы доверять им безоговорочно в связи с обстоятельствами его задержания и последующего лишения свободы вне какого-либо процессуального статуса. Несоответствие момента его фактического задержания дате заключения под стражу вкупе с отсутствием информации о том, где мужчина содержался в период с 26 февраля по 6 мая 2022 года, дают основания предполагать, что к Кривошлыку в этот период могли применяться как минимум угрозы в случае отказа от сотрудничества с ФСБ и непризнания своей вины. Суды, как правило, кладут в основу обвинительных приговоров признательные показания, заявления о явке с повинной, полученные непосредственно после задержания, в период, когда подозреваемый находится в изоляции, подвергается давлению оперативных сотрудников, деморализован и лишён компетентной помощи добросовестного защитника. Как следует из текста приговора, на предварительном следствии интересы Кривошлыка представлял адвокат по назначению следствия Бизюкин С.А. Тот факт, что и в судебном заседании Кривошлык не отказался от своих признательных показаний, может объясняться тем, что после своего похищения он продолжает воспринимать угрозы как реальные, в том числе, опасаясь за безопасность своих близких. Нам представляется более вероятной версия о том, что гражданин Украины Кривошлык, увидев начало российского вторжения в свою страну, осуществил фото- и видеозапись по собственной инициативе, как это сделал бы практически любой другой человек, столкнувшийся с подобными событиями. Как известно, полномасштабное вторжение вооружённых сил России в Украину началось 24 февраля 2022 года, оно вызвало недоумение и шок как у украинцев, так и у многих россиян. Съёмки военной техники, осуществлённые мужчиной, состоялись непосредственно перед началом вторжения и сразу после его начала. Это делает объяснимым его порыв передать кому-либо в Украину информацию о том, что он видит своими глазами, и убедительными его показания о том, что, передавая её, он пытался по мере возможности минимизировать риски для безопасности своих родственников в Украине. При этом, как показывают свидетели, находившиеся в автомобиле с Кривошлыком в момент осуществления фото- и видео-съёмки, он делал это открыто, не применяя никаких ухищрений, чтоб скрыть процесс, что не слишком похоже на поведение шпиона, выполняющего секретные поручения. Как следует из его показаний, вечером 24 февраля, после отправления части записей, он пообщался с «разведчиками» в мессенджере Whats App и якобы получил от них задание на новую съёмку. Однако после этого он не удалил со своего мобильного устройства ни видеозаписи и фотографии, ни переписку в Telegram в которой переслал эту информацию. Это тоже указывает на то, что действия Кривошлыка были скорее спонтанными и эмоциональными, чем выполняемыми по поручению иностранной разведки.  О факте вербовки известно тоже лишь из показаний Кривошлыка, никаких иных доказательств этому в приговоре не усматривается. Версия о вербовке вызывает определённые сомнения. За прошедшие с её момента 10 лет мужчина женился на гражданке РФ, перебрался в Россию, получил гражданство РФ. Он проезжал из РФ в Украину и обратно, не подвергаясь досмотру (так, по информации ФСБ, только в феврале 2022 года он пересёк границу более 40 раз), но при этом в деле нет никаких указаний на то, что он за прошедшие с момента «вербовки» 10 лет направлял в СБУ какие-то донесения либо выполнял какие-то иные пожелания украинской разведки. Однако именно за несколько дней до начала полномасштабного вторжения он получил указание сфотографировать технику, исполнил это и немедленно был задержан сотрудниками ФСБ России, которые заинтересовались его телефоном. Сомнительна и ценность переданной информации: с первых дней вторжения тысячи людей осуществляли фото- и видеозапись продвижения российских войск и размещали их в социальных сетях. Более вероятной представляется версия о том, что по обнаружении в телефоне Кривошлыка фото- и видеозаписей скоплений и движения российских войск сотрудники ФСБ для улучшения своих рабочих показателей придумали версию о вербовке, а затем, незаконно удерживая Кривошлыка, шантажом или угрозами заставили его эту версию подтвердить. В пользу этой версии свидетельствует и тот факт, что, как следует из показаний сотрудника ФСБ Боготского А.В., мобильный телефон был изъят у Кривошлыка и осмотрен ёще 27 февраля, тогда же в нём обнаружили видеофайлы с записями передвижения российских войск и техники, однако уголовное дело возбудили только в мае 2022 года, несмотря на наличие, с перспективы следствия, формальных оснований для немедленного привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, исходя из ставших известными обстоятельств фактического задержания и последующего незаконного лишения Кривошлыка свободы на протяжении почти 2,5 месяцев, у нас есть основания сомневаться в достоверности его показаний о том, что он был завербован в 2012 году СБУ и действовал по её заданию.  Оказывая давление на подследственных, а подчас — и похищенных и незаконно удерживаемых людей, сотрудники ФСБ имитируют борьбу с преступностью, а также устрашают общество и создают в нём в интересах власти атмосферу шпиономании, поиска «внутреннего врага», необходимые для удержания власти лицами, захватившими и удерживающими её в настоящий момент, ведущими преступную войну. В таких обстоятельствах мы тем более не можем считать доказанным получение Кривошлыком заданий от иностранных спецслужб. Вместо убедительных доказательств, суд утверждает в приговоре, что вина мужчины подтверждается «данными о наличии у Кривошлыка В.В. гражданства Российской Федерации и Украины, о проживании там его сына», однако мы не понимаем, каким образом это может свидетельствовать о виновности Кривошлыка.  Вызывает возмущение тот факт, что суд не дал оценки более чем двухмесячному нахождению Кривошлыка в неизвестном месте и в неизвестном статусе. Несмотря на то, что фактически Кривошлык был похищен и незаконно лишён свободы, этот период, с 26 февраля 2022 года по 6 мая 2022 года, суд называет «временем нахождения Кривошлыка В.В. в условиях изоляции и фактического задержания», в течение которого с его участием проводились оперативно-розыскные мероприятия, и включает в общий срок отбывания им наказания, чем и ограничивается. Подобное умолчание делает возможным пагубная практика закрытия от прессы и публики рассмотрения дел о «государственной измене» и автоматическое засекречивание всех дел по обвинениям в государственной измене, шпионаже и конфиденциальном сотрудничестве с иностранными субъектами. Такая практика препятствует получению обществом объективной информации о сути обвинения, доводах обвинения и защиты и существенно ограничивает принципы гласности, открытости и справедливости судебного разбирательства. В настоящее время дела о госизмене всегда рассматриваются в закрытом режиме, тогда как закон не содержит такого положения. При этом ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Подобный подход полностью согласуется с положениями Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. В п. 1 ст. 6 этого документа говорится о праве человека на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Там же указано, что судебное заседание или его часть могут быть закрыты для публики, только когда это «строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».  В своих решениях Европейский суд полнее раскрывает этот принцип. Например, в деле «Претто и другие против Италии» указано: «Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в п. 1. ст. 6, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей п. 1 ст. 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества». Ст. 241 УПК РФ ограничивает причины, по которым суд может принять решение о проведении закрытого судебного разбирательства. «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности <…>; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства». При этом «в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение». Не вызывает доверия к суду и содержащаяся в приговоре в отношении Кривошлыка несвойственная правовым актам пропагандистская риторика, дополнительно указывающая на пристрастность и подконтрольность суда и политический компонент уголовного преследования. К примеру, там содержится следующее утверждение: «Подсудимый знал, что на территории Украины вооружёнными силами Российской Федерации начата и проводится специальная военная операция в целях демилитаризации и денацификации данного государства, защиты мирного населения от издевательств и геноцида со стороны украинского руководства». Подобные выводы подрывают доверие к доказанности судом иных обстоятельств, также якобы установленных в судебном следствии. Известно, что после начала войны граждане Украины, сохраняющие ли это гражданство, принявшие ли российское, проживая на территории России часто становятся объектами особого внимания российских силовиков, а иногда — и фигурантами уголовных дел. Мы можем предположить, что одним из факторов, обусловивших преследование Виталия Кривошлыка явилось его украинское происхождение, как это произошло, к примеру, с уроженкой Украины Надеждой Буяновой.  В последние годы очевидна тенденция к резкому росту количества дел о госизмене. Согласно исследованию правозащитного проекта «Первый отдел», по состоянию на 15 декабря 2024 года в России, после начала полномасштабной агрессии против Украины, по обвинениям в госизмене, шпионаже и конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством были привлечены к уголовной ответственности 792 человека, из которых в 2024 году 224 человека были приговорены к лишению свободы по ст. 275 УК РФ. (Для сравнения: в 2023 году, как сообщила ФСБ, было вынесено 33 приговора по этой статье, а в 2022 году, по данным Первого отдела, это число было в три раза меньше). За время войны по этой статье, как и, впрочем, и на протяжении предшествующего времени, начиная с 2000 года, не было провозглашено ни одного оправдательного приговора. В то же время мы отмечаем, что именно развязанная Владимиром Путиным война, признанная специальной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН агрессией, то есть преступлением против человечества, помимо прочего, разделила семьи и заставила людей выбирать свою сторону в конфликте, испытывая тревогу за родственников и близких, считать их в то же время врагами. Мы не исключаем, что именно страх за своих родственников и их безопасность, как отметил защитник Виталия Кривошлыка, был движущим мотивом его действий, если они имели место в реальности. Кроме того, мы считаем, что наказание в виде 12,5 лет лишения свободы, назначенное Кривошлыку за четыре коротких видео передвижений войсковой колонны и одну фотографию в любом случае несоразмерно им содеянному, а передвижения российских войск после начала вторжения являлись общедоступными сведениями и не составляли государственной тайны. Кроме того, даже если бы Кривошлык действительно совершил те действия, в которых его обвинили, мы не усматриваем в них общественной опасности и состава преступления. Более того, будучи уроженцем и гражданином Украины, он действовал в целях противодействия вероломному вооружённому нападению на свою Родину, помогая реализации предусмотренного ст. 51 Устава ООН права на индивидуальную и коллективную самооборону.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключенных Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Виталия Кривошлыка является политически мотивированным, направленным на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией России, Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека, Международным пактом о гражданских и политических правах.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Виталия Кривошлыка политическим заключённым, требует его освобождения, прекращения его уголовного преследования и выяснения обстоятельств незаконного лишения свободы в период предшествовавший его аресту по уголовному делу.  Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Адвокат — Коновалов Дмитрий Евгеньевич Публикации в СМИ: 6 августа 2023 г. Медиазона. Жителю Белгородской области назначили больше 12 лет колонии по делу о передаче СБУ данных о передвижениях военных Дата обновления справки: 09.04.2025 г.