Vladimir Efimov, a journalist and politician, was initially fined for discrediting the Russian army and later sentenced to imprisonment. He was also charged with displaying Nazi symbols, based on his anti-war posts in Facebook.

Ефимов Владимир Святославович родился 27 ноября 1954 года, гражданин России, житель Петропавловска-Камчатского, пенсионер, журналист, председатель Камчатского регионального отделения партии «Яблоко». 31 марта 2023 года по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации») приговорён к штрафу 200 тысяч рублей, который 19 июня 2024 года был заменен на ограничение свободы на срок 6 месяцев. 27 января 2025 года по ч. 1. ст. 280.3 УК РФ приговорён к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 28 марта 2025 года суд в апелляции смягчил наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 4 апреля 2025 года признан виновным по ч. 1 ст. 282.4 («Неоднократное публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики») и ещё одному эпизоду ч. 1. ст. 280.3 УК РФ, по совокупности приговоров приговорён к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.  Находился под стражей с 22 августа по 18 октября 2024 года, переведён под домашний арест. Полное описание Владимир Ефимов, будучи политиком и журналистом, вёл блог в Facebook, отстаивая свою антивоенную позицию и взгляд на современную Россию как на страну, скатывающуюся к тоталитаризму. В 2022 году Ефимова семь раз штрафовали по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Дискредитация российской армии») и трижды — по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ («Демонстрация нацистской символики»).  21 мая 2022 года в его отношении возбудили первое уголовное дело — по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года»). Ефимова, после обысков в его квартире и региональном офисе «Яблока», сопровождавшихся изъятием техники, отправили в ИВС, но через два дня отпустили, избрав меру пресечения в виде запрета определённых действий. Как отмечал «КоммерсантЪ», Ефимов на тот момент стал первым политиком, привлечённым к уголовной ответственности по ст. 280.3 УК РФ. 31 марта 2023 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Лычкова Наталья Геннадьевна приговорила Ефимова к штрафу 200 тысяч рублей по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ за «дискредитацию ВС РФ», и запретом на 2 года публиковать материалы в Интернете. Государственное обвинение представляли помощники прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калинина О. В. и Храмова А. М. В соответствии с приговором, «постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, Ефимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КРФоАП, за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Не позднее 23 апреля 2022 года Ефимов, являясь членом правления Камчатской организации Союза журналистов, лауреатом высшей награды данного профессионального сообщества, понимая роль журналистов и средств массовой информации в распространении ими сообщений и материалов по вопросам, представляющим общественный интерес, <….> будучи пользователем, зарегистрированным в <…> сети Интернет на сайте социальной сети “Фейсбук” <…> действуя умышленно, выражая категорический протест против специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, освещение событий которой вызывает интерес и порождает напряжённость в обществе <….> в указанной социальной сети на своей странице разместил <…> в период с 23 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года шесть публикаций, содержащих негативные данные по поводу использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». В этих публикациях шла речь о нанесении российской армией ракетных ударов по гражданской инфраструктуре и убийствам мирных граждан в Украине.В судебном заседании Ефимов свою вину не признал, от дачи показаний отказался. При этом он подтвердил свои показания на предварительном следствии, в которых признал факт размещения на своей странице инкриминируемых публикаций и заявил, что таким способом высказывал своё отношение к происходящему, «размещённые им тексты составлял, ссылаясь на официальные российские и зарубежные средства массовой информации, а также официальные комментарии Министерства обороны РФ». Доказательствами, подтверждающими виновность Ефимова, суд счёл показания свидетелей (часть из них заявили, что читали посты Ефимова, остальные — участвовали в ОРМ при осмотре его страницы), протоколы исследования мобильного телефона и интернет-страницы в Facebook, протоколы обысков. По делу были проведены лингвистическая и дополнительная комплексная психолого-лингвистическая экспертизы, которые установили, что в постах Ефимова «имеются высказывания, в которых действия Вооружённых Сил РФ характеризуются как действия, связанные с убийством мирных граждан <…> содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей, способов и результатов использования Вооружённых Сил РФ». Ефимов так прокомментировал свой приговор: «Суд полностью отработал политическую повестку, поскольку дело было политически ангажированным и инспирированным после доноса людьми от власти». Он добавил, что заявления на него написали глава региональной «Справедливой России» Дмитрий Бобровских и медиамеджер Максим Артемьев.13 июня 2023 года судья Камчатского краевого суда Гольцов Валентин Иванович в апелляции оставил приговор Ефимову без изменения. 19 июня 2024 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Домашевская Дарья Анатольевна удовлетворила представление прокурора о замене штрафа наказанием в виде 6 месяцев ограничения свободы. 29 августа 2024 года Камчатский краевой суд утвердил это решение. В ноябре 2023 года стало известно, что на Владимира Ефимова, с учётом предыдущих административных наказаний по ст. 20.3 КоАП РФ, завели уголовное дело по обвинению в неоднократном демонстрировании нацистской символики (ч. 1 ст. 282.4 УК Р) из-за поста с критикой певца SHAMANа (Ярослава Дронова) и кадрами из антифашистского фильма. В своей публикации он сравнил SHAMANа и персонажа-нациста из «Гитлерюгенда», изображённого в известном фильме Боба Фосса «Кабаре». «Я всё мучался вопросом, ну кого же он мне напоминает ? Ведь этот образ уже вторичен. И тут, пересмотрев гениальный антифашистский фильм Боба Фоса «Кабаре», я аж вскрикнул — Так вот же оно! Голубоглазый блондин арийской наружности из гитлерюгенда в парке исполняет песню „Будущее принадлежит Нам!“ SHAMANское „Встанем!“ и это гитлерюгендское „Будущее…“ Чёрт побери, что эти подонки делают со страной!», — цитировала пост блогера ASTRA. Слова сопровождались отрывком из фильма, в котором фигурирует изображение свастики. Опубликовав пост и кадры из фильма, Ефимов, по версии следствия, «публично продемонстрировал „нацистскую символику в виде свастики, герба третьего рейха и нацистского партийного приветствия”». Кроме того, политика в рамках того же уголовного дела обвинили в дискредитации российской армии по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ — какие конкретно высказывания послужили основанием для нового преследования, в настоящее время неизвестно. 21 августа 2024 года в отношении Владимира Ефимова возбудили третье уголовное дело — снова по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации»). Как пишет издание «Камчатка-информ» со ссылкой на источники в правоохранительных органах, «пенсионер, уже осуждённый по аналогичной статье 31 марта 2023 года, вопреки приговору, по которому ему было запрещено публиковать материалы в соцсетях, в запрещённой сети опубликовал тексты, дискредитирующие вооружённые силы, а также “содержащие оправдание агрессии недружественных стран в отношении Российской Федерации”». В рамках этого уголовного дела политика задержали 22 августа. 23 августа 2024 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Образцова Ольга Юрьевна вынесла решение о заключении Владимира Ефимова под стражу в СИЗО на срок до 21 октября 2024 года. Суд не принял во внимание наличие у 69-летнего обвиняемого тяжёлых заболеваний и пожилой матери, однако 18 октября 2024 года меру пресечения смягчили на домашний арест. 27 января 2025 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Быков Владимир Юрьевич признал Владимира Ефимова виновным по ч. 1 ст. 280. 3 УК РФ и по совокупности приговоров назначил ему 2 года лишения свободы в колонии-поселении с запретом администрировать сайты и публиковать материалы в Интернете сроком на 4 года. Государственное обвинение представляли помощники прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Елена Васильевна, Венин П.А., Храмова А.М., старший помощник прокурора — Калинина А.В.В соответствии с приговором, «не позднее 05.08.2023 Ефимов, являясь лицом с активной жизненной позицией, выражающим своё субъективное мнение и взгляды, направленные на обличение в обществе действий Вооружённых Сил Российской Федерации, государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций Российской Федерации <…> выражая протест против специальной военной операции <…> решил продолжить совершать действия, направленные на подрыв авторитета и имиджа Вооружённых Сил Российской Федерации и государственных органов Российской Федерации, и тем самым лишения к ним доверия среди неопределённого круга лиц, то есть совершать дискредитирующие их действия <…> составил и 05.08.2023 в 02 часа 22 минуты (по камчатскому времени) разместил» на своей странице в Facebook «авторский письменный текст <…> начинающийся со слов: “кому война, кому мать родная…” и заканчивающийся словами: “… и он уже в нашем доме!”, содержащий совокупность психологических и лингвистических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооружённых Сил Российской Федерации и исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, т.е. их дискредитации».Ефимов свою вину не признал. Суду он пояснил, что свой аккаунт в Facebook весной 2023 года он передал третьему лицу — Любомскому, проживающему в Австралии. Поскольку на странице в социальной сети публиковались материалы в период его нахождения под стражей, у него не было возможности пользоваться техническими средствами и гаджетами для их опубликования, это является доказательством того, что их размещали третьи лица, а не он. Версия о размещении публикаций Любомским следствием не исследовалась. Ефимов также заявил, что текст публикации не содержит дискредитации Вооружённых Сил РФ, т.к. составлен из ряда вопросов и в нём нет утверждений, а приведены цитаты информационного агентства «Рейтер», которое не запрещено на территории РФ. В публикации идет речь о лицах, которые обогащаются под видом СВО. Он выходил при помощи своего телефона в сеть, где просматривал новости и заходил на сайты, но ничего не публиковал. Суд отверг версию Ефимова о его непричастности к размещению публикации, указав, что «публикация вышеуказанного текста осуществлена посредством использования принадлежащего подсудимому мобильного телефона <…>, оснащённого сим – картой ПАО “Вымпел-Коммуникации” с абонентским номером <…> , имеющего доступ к сети “Интернет”, что подтверждается детализацией об оказании услуг связи по данному абонентскому номеру, зарегистрированного на Ефимова, а также сведениями, содержащимися в памяти указанного телефона и иных технических устройств, изъятых у подсудимого в ходе проведения следственных действий, где обнаружена информация о входе Ефимова в социальную сеть “Фейсбук” при помощи данного телефона и указанных технических устройств. Также, сведения, содержащие в вышеприведённых доказательствах, в т.ч. данной детализации, свидетельствуют о том, что выход в сеть “Интернет” 05.08.2023 в 02 часа 22 минуты (по камчатскому времени) осуществлялся в зоне действия базовой станции, расположенной в районе адреса проживания подсудимого, что опровергает утверждения о причастности к совершению указанного деяния третьих лиц». И прокурор, и защитники обжаловали этот приговор. 28 марта 2025 года Камчатский краевой суд в апелляции смягчил наказание Ефимову на полгода, то есть до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Уголовное дело по обвинению Владимира Ефимова по ч. 1 ст. 280.3 и ч. 1 ст. 282.4 УК РФ рассматривала судья Петропавловск-Камчатского городского суда Тимошенко Лариса Владимировна, которая 4 апреля 2025 года вынесла обвинительный приговор, признав политика виновным по обеим статьям, и по совокупности приговоров назначила ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с запретом публикаций в Интернете в течение 3 лет. Государственное обвинение поддерживал прокурор Бойко А. В. Основания признания политзаключённым Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ  Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались призывов к санкциям, распространения фейков о российских вооружённых силах, их дискредитации, а также призывов к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года. Состав преступления, предусмотренного новой ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние» происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ. Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П). Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ. Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования. Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.  Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения». Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной. Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены. Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ. Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением».  Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права. Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут. Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого. Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены. Мы не знаем, за какие конкретно утверждения подвергается преследованию Владимир Ефимов, но его преследование по этой статье должно быть прекращено. Аналогично мы считаем неправомерными вынесенные в его отношении административные постановления по соответствующей статье КоАП РФ. Необоснованность обвинения по ст. 282.4 УК РФ Ст. 282.4 УК РФ, которая также вменяется Владимиру Ефимову, была введена вместе с рядом других статей в Уголовный кодекс в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года, вскоре после полномасштабного вторжения России на территорию Украины. Этот закон лежит в русле тенденции нормотворчества этого периода, характеризующейся ужесточением всевозможных запретов и дальнейшей легитимизацией преследования за выражение мнения, в первую очередь антивоенной направленности, и противоречащего официальной линии в целом. Ефимову вменяется ч. 1 указанной статьи: «пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики <…> если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вызывает принципиальные сомнения разделение в диспозиции ст. 282.4 УК РФ демонстрации и пропаганды: мы полагаем, что демонстрация даже и действительно человеконенавистнической символики и атрибутики без цели пропаганды, а в любых других целях, — не может преследоваться в уголовном порядке. Общественная опасность неоднократной демонстрации нацистской, экстремистской и иной запрещённой символики, преследуемой по ст. 282.4 УК РФ, состоит именно в пропаганде экстремистских организаций или идей, с которыми отождествляется данная символика. Потому важной является на сама по себе демонстрация, а контекст, в котором она происходит, и её смысловая составляющая. Примечательно, что Роскомнадзор выпустил разъяснения, согласно которым демонстрация нацистской символики без целей её пропаганды не является проявлением экстремизма. Аналогичное разъяснение содержит и Примечание к ст. 20.3 КоАП РФ: «Положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии». В то же время репрессивная система зачастую использует данную статью для преследования именно за такую «демонстрацию», которая имеет своей целью осуждение идеологии, атрибутика которой демонстрируется. Подобный формальный, а по сути — издевательский подход характерен для судебно-следственной системы современной России в отношении критиков власти и режима. К примеру, Евгения Беркович и Светлана Петрийчук были приговорены по ст. 205.2 УК РФ («Оправдание терроризма») за постановку и видеодемонстрацию пьесы, в которой терроризм осуждался. Точно так же Владимира Ефимова, который, описывая возникшие у него ассоциации, очевидно исходил из того, что нацизм — нечто безоговорочно ужасное, обвиняют в демонстрации нацистской символики без учёта его замысла. Кроме того, ст. 282.4 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса, о чём мы подробнее указывали при анализе обвинения по ст. 280.3 УК РФ. Со всей очевидностью руководитель регионального отделения партии «Яблоко», журналист и политик либеральных взглядов, публикуя отрывок из всемирно известного фильма, получившего премию «Оскар» в 8 номинациях, не пропагандировал нацистскую символику, а указывал на эстетическое и идеологическое сходство творчества певца SHAMANA (Ярослава Дронова) с германскими нацистами, выражая своё неприятие подобного. Учитывая очевидные заимствования в клипах и текстах песен SHAMANA образов и смыслов, присущих национал-социалистической Германии 1930-х годов, такая точка зрения Ефимова представляется нам тем более обоснованной. Мы полагаем, что обвинение носит абсурдный характер, а уголовное дело против него по данной статье должно быть прекращено. Политический контекст и иные аспекты преследования Владимир Ефимов — организатор первой в СССР негосударственной независимой телевизионной компании ТВК, в течение 18 лет был её главным редактором. В январе 2021 года он получил высшую награду регионального отделения Союза журналистов России «Журналистская слава Камчатки». Мы полагаем, что административное и уголовное преследование лидера регионального отделения партии «Яблоко» вызвано его нескрываемой антивоенной, пацифистской позицией, которую он публично высказывал, оставаясь в России. На своей странице в Facebook он размещал критические посты относительно политики российских властей, режимов Путина, Кадырова, Лукашенко, комментировал военную повестку и высказывания провластных пропагандистов. Комментируя своё первое уголовное дело, Владимир Ефимов отмечал, что политический заказ связан с его заявлениями о неприемлемости «специальной военной операции». Следствие пыталось основать обвинение на шести постах в аккаунте Ефимова в Facebook, при этом две из трёх проведённых экспертиз не нашли в них признаков «дискредитации» Вооружённых сил РФ. Третья экспертиза, проведённая в Волгограде, в двух сообщениях из шести такие признаки всё же нашла. Ефимов был убеждён, что решение о вынесении обвинительного приговора по его делу было принято давно.  Это не первый случай преследования функционеров политической партии «Яблоко» за последние годы. Например, в мае 2024 года Управление СК по Приморскому краю возбудило уголовное дело о реабилитации нацизма против заместителя председателя регионального «Яблока» Марины Желязняковой за публикации в соцсетях с критикой коммунизма и тоталитаризма. В ноябре 2023 года в международный розыск объявили, а в марте 2024 года заочно арестовали экс-руководителя алтайского отделения партии Александра Гончаренко. Ему грозит до 5 лет лишения свободы за «дискредитацию» российской армии из-за публикации в VK текста своего выступления на митинге в Гамбурге в январе 2023 года в поддержку российских политзаключённых. Преследование Владимира Ефимова вызывает большую тревогу в связи с его немолодым возрастом и хроническими заболевания. В последние годы власти РФ, проводя свою репрессивную политику, лишают свободы фигурантов политически мотивированных уголовных дел без оглядки на их возраст. Тяготы пребывания в следственных изоляторах и колониях пожилыми людьми переносятся особо мучительно из-за строгости режима, бытовых трудностей, невозможности получения в условиях неволи адекватной медицинской помощи. Во время заключения в следственном изоляторе в своём первом письме Владимир Ефимов рассказывал: «Жить можно. Я воспринимаю всё это как некую игру-квест, без трагедии. Надо пройти все уровни! Делать особо нечего. Много читаю — есть библиотека. И главное — пусть больше людей мне пишет. Это важно!» Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Владимира Ефимова является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в отсутствие состава преступления, в нарушение прав на свободу слова, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Владимира Ефимова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования. Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Адвокат — Яхлакова Валентина Александровна Дата обновления справки: 21.04.2025 г.