Евгений Лазутин был приговорен к 1 году лишения свободы в исправительной колонии за дискредитацию Вооруженных сил РФ после критики военных в публичном пространстве. Ранее он уже подвергался штрафам за аналогичные правонарушения, связанные с постами в социальных сетях.

Лазутин Евгений Николаевич родился 19 января 1974 года, гражданин РФ, житель города Ханты-Мансийска, охранник. 10 апреля 2025 года приговорён по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ, совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года») к 1 году лишения свободы в колонии общего режима. 2 июня 2025 года в апелляции режим отбывания наказания изменили с общего на колонию-поселение. Лишён свободы не позднее 10 апреля 2025 года. Полное описание Основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ против Евгения Лазутина стал его разговор в курилке рынка, где он работал. Вот как это описывает Telegram-канал Baza: «28 февраля [2024 года] 50-летний охранник Евгений разговаривал в курилке рынка “Лукошко” в Ханты-Мансийске. Речь шла об СВО, Евгения захлестнули эмоции: он матерился через слово, а после назвал военных “дебилами” и “пушечным мясом”. Выкрики услышали все вокруг, на место приехала полиция, Евгения задержали». Для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ необходимо, чтобы в течение предшествовавшего года человек был привлечён к административной ответственности по аналогичному обвинению. 12 декабря 2023 года Лазутин был признан виновным по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ») и оштрафован на 30 тысяч рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужила публикация видео на странице Лазутина в социальной сети «Одноклассники». Точное содержание видео нам неизвестно, по некоторым сведениям, оно касалось войны в Украине. В постановлении Ханты-Мансийского районного суда размещение Лазутиным видео охарактеризовано как «публичное умышленное действие, направленное на подрыв имиджа, умалению достоинства авторитета Вооружённых сил Российской Федерации». Суд прошёл без участия Лазутина, т. к. он на него не явился. Спустя месяц, 12 января 2024 года Лазутин был снова привлечён к административной ответственности, на сей раз по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ («Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики») и оштрафован 1 тысячу рублей. Основанием также стала публикация Лазутина в «Одноклассниках». Согласно постановлению суда: «В судебном заседании Лазутин Е.Н. вину признал, пояснил, что действительно в социальной сети “Одноклассники” под ник-неймом “Евгений Лазутин” разместил указанную символику. При этом доказывал собеседнику о негативности нацизма».  Уголовное дело Евгения Лазутина поступило в Ханты-Мансийский районный суд 27 марта 2025 года. 10 апреля 2025 года судья Гавриш Владислав Андреевич, рассмотрев дело единолично, признал Лазутина виновным по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ и приговорил его к 1 году лишения свободы в колонии общего режима, а также лишил права заниматься администрированием веб-сайтов, форумов, чатов, групп в социальных сетях на 2 года.  2 июня 2025 года судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бузаев Валерий Викторович рассмотрел апелляционную жалобу адвоката, заменив режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение. Основания признания политзаключённым Неправовой характер ст. 280.3 УК РФ Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались введения наказаний за призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года. Согласно редакции от 25 декабря 2023 года, состав преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации». При этом по ч. 1 статьи преследуются деяния, «совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние», происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ (как, впрочем, и предыдущие редакции этой статьи) не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П). Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ. Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования. Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.  Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения». Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной. Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены. Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ. Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением».  Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права. Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут. Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого. Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье, в том числе преследование Евгения Лазутина, являются неправомерными и должны быть прекращены. Иные обстоятельства дела  В настоящее время у нас нет доступа к материалам дела, и мы не знаем наверняка, какие именно высказывания послужили основанием для привлечения Евгения Лазутина к уголовной ответственности. Представляется достаточно очевидным, что Евгений Лазутин придерживался антивоенных взглядов и неоднократно их высказывал, за что привлекался ранее к административной ответственности. Можно предположить, что административное дело по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ также имело политический характер: судя по тексту постановления, это достаточно типичная ситуация, когда суд не изучает намерений, умысла обвиняемого, а обвиняет в пропаганде нацизма лишь по формальному признаку наличия атрибутики. Часто такие обвинения связаны с изображениями, размещёнными с антивоенной мотивацией. Именно последовательная антивоенная позиция Лазутина привела к его уголовному преследованию. Дело Евгения Лазутина является продолжением линии властей на подавление активности всех граждан России, не согласных с войной в Украине и осуждающих её. На июнь 2025 года в списках политзаключённых независимого правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» находится более 260 людей, лишенных свободы за антивоенную позицию. Это только часть всех лишённых свободы за такую позицию и действия. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Евгения Лазутина является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на свободу выражения мнения, на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах. Мы считаем, что преследование людей за их антивоенную позицию связано исключительно с их политическими взглядами и осуществлением ими свободы высказывания.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Евгения Лазутина политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения уголовного преследования.  Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Независимого правозащитного проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Адвокат — Умаркулов Гуламджан Раимбердиевич Публикации в СМИ: 29 февраля 2024 года, ОВД-инфо. В Югре на охранника рынка завели дело о дискредитации армии из-за разговора в курилке о войне 14 апреля 2025 года, ОВД-инфо. В Югре охранника рынка приговорили к году колонии по делу о дискредитации армии Дата составления справки: 25.06.2025 г.