Николая Еланкина обвиняют в конфиденциальном сотрудничестве с иностранной организацией с целью подрыва безопасности России. Его аресту предшествовала серия административных задержаний за мелкое хулиганство и сопротивление полиции.

Еланкин Николай Юрьевич родился 12 сентября 1973 года, гражданин России, имеет ВНЖ Украины, житель Москвы, имеет высшее образование, работал в сфере маркетинга и рекламы, женат. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ («Сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранной организацией в целях оказания ей содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации», до 8 лет лишения свободы). Лишён свободы в рамках уголовного дела с 1 июля 2025 года, до этого с 20 декабря 2024 года находился (предположительно, непрерывно) под административными арестами. Полное описание Задержанию жителя Москвы Николая Еланкина по уголовному делу о «конфиденциальном сотрудничестве» предшествовали «карусельные аресты» по делам об административных правонарушениях: с декабря 2024 года по весну 2025-го мужчина не менее 11 раз попадал в спецприёмник, в основном — по делам о мелком хулиганстве и неповиновении сотрудникам полиции. В одном из постановлений говорится, что у Еланкина есть высшее образование, он женат. Москвич, по его словам, занимался маркетингом и производством рекламы, но официально трудоустроен не был.  Впервые маркетолога задержали днём 20 декабря 2024 года. По версии полицейских, Еланкин «вёл себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью» в общественном месте. Мещанский районный суд назначил ему 7 суток административного ареста по статье о мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ).  27 декабря, видимо, сразу на выходе из спецприёмника, Еланкина снова задержали. На этот раз полицейские обвинили его в неповиновении их законному требованию (ст. 19.3 КоАП РФ). Пресненский районный суд арестовал москвича уже на 15 суток. В постановлении суда говорится, что мужчина был задержан, когда полицейские проводили профилактические мероприятия «по нейтрализации террористических и экстремистских угроз».  Силовики утверждали, что при их виде Еланкин «стал менять траекторию движения, ускорил шаг и попытался скрыться», а затем оказал им «активное сопротивление» и отказался показать паспорт. Сам Еланкин, говорится в решении суда, своё поведение объяснил тем, что у него есть вид на жительство Украины и он испугался, что из-за этого его могут задержать.  В следующий раз, как раз после истечения 15 суток ареста, маркетолога задержали в январе 2025 года якобы у торгового центра «Трамплин» на улице Ярцевской. 13 января Кунцевский районный суд отправил мужчину в спецприёмник на 15 суток по статье о мелком хулиганстве. 27 января 2025 года Еланкина арестовал на 10 суток Серпуховский городской суд Московской области за нецензурную бранью в общественных местах, сопряжённую с неповиновением законному требованию представителя власти. Неизвестно, где и в каком статусе пребывал Еланкин в течение полутора недель по истечении срока этого ареста – возможно, он также был под арестом, однако уже 17 февраля его снова арестовал на 15 суток Воскресенский городской суд Московской области за неповиновение сотрудникам полиции. Сразу после окончания ареста Еланкин получил ещё как минимум пять административных арестов — все за мелкое хулиганство. Его последовательно и сразу после истечения сроков предыдущих арестов арестовывали 3, 10, 21 и 31 марта, а затем — 16 апреля. В это день он был арестован на 15 суток. Следующее известное нам задержание произошло 14 мая и мы полагаем, что 15 суток между окончанием предыдущего ареста и «задержанием» 14 мая Еланкин тоже был под административным арестом, однако нам не удалось найти информацию о нём. Вечером 14 мая мужчину задержали якобы на автобусной остановке. В протоколе полицейские повторяли те же причины задержания, что и раньше: Еланкин ругался матом, чем «допустил грубое нарушение общественного порядка». Гагаринский районный суд столицы назначил ему 15 суток административного ареста.  30 мая состоялось ещё одно судебное заседание: Еланкин, по мнению судьи, снова нарушал общественный порядок, но на этот раз суд ограничился штрафом в размере 500 рублей. Информации об административных делах против Николая Еланкина в июне 2025 года нам найти не удалось, однако уже 1 июля 2025 года Мещанский районный суд Москвы арестовал его по уголовному делу о конфиденциальном сотрудничестве с иностранным государством или иностранной организацией и отправил его в СИЗО. Что именно послужило поводом для возбуждения против Еланкина уголовного дела, неизвестно. Мать москвича подтвердила «Медиазоне» факт ареста, но отказалась говорить с журналистами о его деле подробнее. Основания признания политзаключённым Мы считаем, что внесение 14 июля 2022 года в Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 275.1, криминализующей сотрудничество российских граждан с иностранными государствами и организациями, лежит в русле проводимой Российской Федерацией политики изоляционизма и одновременно обусловлено непрерывными поисками «внутреннего врага» внутри страны. Тогда же были расширены понятия «государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Авторы законопроекта объясняли необходимость вносимых изменений потребностью «защиты интересов России», однако фактически эти новации продиктованы запросами военного времени и создают новые правовые инструменты для уголовного преследования граждан, пытающихся противостоять агрессивной милитаристской политике военно-политического руководства России. С момента, когда в Уголовном кодексе появилась ст. 275.1, по конец 2024 года ФСБ возбудила по ней более 40 уголовных дел. Ст. 275.1 УК РФ имеет следующую диспозицию: «Установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 275 настоящего Кодекса)».  Ранее в Уголовном кодексе уже содержалась статья о государственной измене (ст. 275 УК РФ), предусматривавшая, среди прочего, ответственность за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». Такая неопределённая формулировка уже создавала юридические предпосылки для криминализации, в зависимости от субъективного усмотрения правоприменителя, любого легального взаимодействия российского гражданина с иностранцами. Появившаяся в УК новая ст. 275.1 является продолжением указанной тенденции и содержит в своём составе следующие признаки, криминализующие сотрудничество с представителями иностранного государства и международной или иностранной организации:  конфиденциальная основа такого сотрудничества; ведение этими представителями деятельности, направленной против безопасности РФ; «заведомость» для обвиняемого направленности этой деятельности против безопасности РФ при установлении и поддержании отношений запрещённого сотрудничества.  Понятие конфиденциальности в УК РФ не раскрывается. В российском законодательстве можно встретить термин «конфиденциальная информация» (например, в ст. 9 и 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), который отсылает как к нормативным актам о тайне (в том числе государственной, коммерческой, налоговой, банковской, врачебной), так и к различного рода сведениям, имеющим категорию ограниченного доступа. Существует также перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188. Однако что следует понимать именно под «конфиденциальной основой сотрудничества», неясно. Обоснованно предположить, что всякая частная переписка, например, с использованием электронной почты, мессенджеров, таких как Telegram или WhatsApp, SMS-сообщения, телефонные или интернет-звонки, являются конфиденциальными, равно как и практически любое личное общение, не имеющее публичного характера. Таким образом, любая переписка или разговоры с людьми, которые, по мнению российских властей, могут состоять или работать в каких-то международных организациях, иностранных компаниях, просто с иностранцами, людьми с двойным гражданством, влечёт риски преследования по ст. 275.1 УК РФ. Для исключения ответственности по ст. 275.1 всякий россиянин, пообщавшись с таким лицом, должен обезопасить себя, в соответствии с примечанием к этой статье, «добровольно и своевременно» сообщив о факте такого общения некоему органу российской власти, к примеру — правоохранительному.  Таким же неопределённым является и признак «цели оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации». Такая конструкция предполагает, что гражданин России должен быть осведомлён о том, что иностранец, с которым он о чём-либо пообщался наедине, ведёт или собирается вести деятельность, направленную на подрыв безопасности страны. В ст. 275.1 УК РФ отсутствуют пояснения о том, какая именно деятельность считается направленной против безопасности РФ. Однако, согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ, «под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 — 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 276.1, 281 — 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 — 357, 359 настоящего Кодекса». К этому же примечанию отсылает и ст. 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства»), введённая, как и ст. 275.1, Федеральным законом от 14.07.2022. Независимо от того, понимать ли упоминаемую в ст. 275.1 УК РФ направленность деятельности против безопасности РФ так же, как она понимается в ст. 280.4 УК РФ, или как-то ещё, ясно одно: если деятельность лица, «конфиденциально сотрудничающего» с иностранным субъектом, образует состав какого-то оконченного или неоконченного преступления, то ответственность должна наступать за это конкретное преступление, а не за сотрудничество как таковое. Конструкция же состава преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ, предполагает преследование именно за «сотрудничество», которому приписывается цель «содействия в деятельности», направленной против безопасности РФ. При этом доказывание наличия и такой цели, и такой направленности представляет собой практически нереализуемую задачу и заведомо предполагает произвол следствия и суда.  Таким образом, вся конструкция обвинения в «установлении отношений сотрудничества в целях оказания содействия в деятельности» является неправовой, неопределённой и неубедительной. Исходя из сказанного выше, положения ст. 275.1 УК РФ противоречат принципу правовой определённости — гражданам совершенно невозможно заранее определить, какие действия и контакты с возможными представителями иностранных и международных организаций и просто иностранцами являются правомерными, а какие — запрещёнными под угрозой уголовного преследования. Преступность деяния, предусмотренного этой статьёй, связана исключительно с фактом взаимодействия российского гражданина с иностранцами, к которым применяется презумпция враждебности, к субъекту же преступления — презумпция осведомлённости о будущем использовании иностранцами результатов его легальной деятельности. Такая конструкция не только юридически несостоятельна, но и попросту абсурдна.  В силу устоявшейся правовой позиции Конституционного Суда РФ самого по себе нарушения требования определённости правовой нормы, влекущего её произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ (в частности, постановления КС РФ от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П и др.). Суд поясняет, что неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования закона недопустимы, поскольку, препятствуя надлежащему уяснению его содержания, открывают перед правоприменителем возможности неограниченного усмотрения, ослабляющего гарантии конституционных прав и свобод (в частности, постановления КС от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 19 июля 2017 года № 22-П). Как мы полагаем, ст. 275.1 внесена в Уголовный кодекс РФ для того, чтоб криминализировать любое взаимодействие с иностранцами, а именно в тех случаях, когда невозможно или затруднительно обнаружить в этом взаимодействии более тяжкий состав — государственную измену. Кроме того, эта статья даёт возможность манипулировать обвиняемым с целью получения от него признательных показаний под угрозой вменения более тяжкой статьи о госизмене, предусматривающей наказание вплоть до пожизненного лишения свободы В этой связи мы полагаем, что ст. 275.1 должна быть исключена из УК РФ как очевидно противоречащая Конституции РФ и принципам права в целом.В дополнение следует отметить, что следствие обязано доказать, что предполагаемое «конфиденциальное сотрудничество» Николая Еланкина с неизвестным субъектом происходило «в целях оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации».Определение национальной безопасности Российской Федерации содержится в «Стратегии национальной безопасности», утверждённой Указом Президента РФ 2 июля 2021 года. Согласно ст. 5 этого документа, национальная безопасность — это «состояние защищённости национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны». Национальные интересы описаны как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в безопасности и устойчивом развитии». Мы не знаем достоверно, с представителями какого именно государства, по мнению следствия, общался Николай Еланкин, однако наличие у него ВНЖ Украины, а также практика преследований по указанной статье говорит о том, что обвинение скорее всего связано с Украиной. В связи с этим обвинение в содействии деятельности, угрожающей безопасности Российской Федерации, представляется особенно циничным. Мы уверены, что именно с начала войны против Украины в 2014 году, а в особенности — после полномасштабного вторжения в Украину, начавшегося в конце февраля 2022 года, действиями властей РФ практически всем перечисленным аспектам безопасности причинён огромный ущерб. Так, в первую очередь, поставлена под угрозу личная безопасность жителей РФ — как военнослужащих, в частности, мобилизованных, так и гражданских лиц в пограничных регионах и за их пределами.  Реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации также понесла ущерб с начала войны: практически полностью запрещены мирные протестные акции, выборов в России практически больше не существует, ограничена военной цензурой свобода слова и иного самовыражения, посредством произвольного объявления организаций и объединений террористическими, экстремистскими, нежелательными или иностранными агентами уничтожена свобода объединений.  Состояние «гражданского мира и согласия в стране» после начала войны стало ещё менее достижимым, чем раньше. Общество оказалось глубоко расколотым, а контроль за ним со стороны власти обеспечивается всё более массовыми и жестокими репрессиями.При этом суверенитет Российской Федерации, независимость, государственная и территориальная целостность не находились под угрозой и никем не ставились под сомнение до начала войны с Украиной, развязанной РФ. Территории, оккупированные Россией в ходе конфликта, не признаются её территориями большинством стран мира и международных организаций, опирающихся на нормы международного права, а попытки Украины вернуть их себе в ходе ответных военных действий (в том числе на российской территории) никак не могут быть признаны покушением на территориальную целостность России. Таким образом, ключевой причиной возникновения новых угроз национальным интересам России является именно агрессивная война, развязанная властями России против Украины и особенно — полномасштабное вторжение, начатое 24 февраля 2024 года. Таким образом, мы считаем необоснованным уголовное преследование Николая Еланкина по ст. 275.1 УК РФ. Если бы в его действиях было бы что-то, причиняющее реальный ущерб конкретным охраняемым законам общественным отношениям и интересам, даже в том чрезмерно широком понимании, которое характерно для нынешнего российского законодательства и правоприменительной практики, ему бы вменили оконченное или неоконченное преступление, предусмотренное ст. 275 УК РФ или какой-либо другой. Тот факт, что ему вменили именно неправовую ст. 275.1 УК РФ, говорит о том, что оснований для его уголовного преследования в связи со вменяемыми действиями нет в принципе. Тем не менее, силовики всё чаще применяют статью 275.1 УК РФ для фабрикации дел против граждан, стремящихся оказать поддержку Украине, если не удаётся вменить что-либо более серьёзное. Например, к 4 годам лишения свободы по этой статье был приговорён инженер-конструктор из Костромы Николай Малкеров. Его осудили за переписку с представителем Легиона «Свобода России», при этом он не отправил тому вообще никакой информации. 15 июля 2024 года Иван Толпыгин приговорён к 4 годам колонии за переписку с сотрудником ФСБ, который выдавал себя за представителя Украины. 29 апреля 2025 года Иван Квеселевич приговорён по этой статье за сбор открытой информации, в том числе за то, что «собирал информацию о частичной мобилизации, общественно-политической обстановке, экономической и продовольственной безопасности Калининградской области». 23 апреля 2025 года по ст. 275.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы приговорён пенсионер из Санкт-Петербурга Магомедгаджи Рабаданов, который также не передавал никакой информации ГУР МО Украины, а только высказал такое намерение.  Политический характер преследования Николая Еланкина и, скорее всего, отсутствие у следствия серьёзных доказательств его вины подтверждается серией административных арестов по очевидно надуманным поводам, предшествовавшей его задержанию по уголовному делу. Эта практика получила название «карусельных арестов» и используется правоохранительными органами как альтернатива заключению под стражу в СИЗО в том случае, когда на человека ещё не заведено уголовное дело — в отношении находящегося в активной оперативной разработке и де-факто подозреваемого лица фабрикуют несколько дел об административных правонарушениях подряд и на этом основании удерживают его в спецприёмнике. В последние годы такой метод активно используется в преследованиях по политическим делам. Адвокат правозащитного проекта «Первый отдел» Евгений Смирнов считает, что у «карусели» арестов могут быть разные цели. Одна из них — склонить к признательным показаниям. Вторая — «зафиксировать человека» и потянуть время до того момента, когда будет собрано достаточно фактуры для возбуждения уголовного дела. Административный арест в этом случае очень удобен: силовики имеют право изымать у «подозреваемого» телефон, проводить осмотр жилья (по факту — обыск) и «опрашивать» самого человека и его близких. «То есть они готовятся к уголовному делу и одновременно давят на человека, стараются сломить волю», — говорит Смирнов. Известны случаи применения «карусельных арестов» во многих российских регионах — в отношении Александра Крайчика, Ление Умеровой, Николая Онука и многих других. Долгое время рекордным по продолжительности «карусели» являлось дело Дмитрия Полунина, который до предъявления уголовного обвинения провёл под арестом по административным статьям 140 суток подряд, однако, с большой долей вероятности, аналогичный рекорд Николая Еланкина сравним с ним или даже его превосходит. Нам удалось восстановить практически все элементы этой «карусели», кроме двух периодов в феврале и в мае и более длительного в июне, однако есть все основания предполагать, что в эти временные отрезки Еланкин также находился под административными арестами. В таком случае выходит, что Еланкин находился в спецприёмниках, не выходя на свободу, с конца декабря по июль и суммарно он провёл там более 170 дней. Даже если в данном случае «карусель» прерывалась, она была исключительно долгой и, по нашему убеждению, преследовала те же цели, о которых сказано выше.  Безусловно, мы критически относимся к доказательствам, полученным с помощью серии «карусельных арестов». Кроме того, такая практика предполагает вынесение задействованными в ней судьями не основанных на праве решений, они становятся послушным орудием политической воли государства. Так, в административных арестах Еланкина эту роль выполняли судьи Мядюта Ольга Евгеньевна, Гребенникова Евгения Евгеньевна, Бахаревич Татьяна Евгеньевна, Мальцев Иван Павлович, Шичков Александр Валентинович, Ларин Алишер Анатольевич, Антипова Анна Вячеславовна и другие. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Николая Еланкина является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Николая Еланкина политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.  Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Публикации о деле 3 июля 2025 года, Медиазона. Москвича с украинским ВНЖ после семи административных арестов отправили в СИЗО по делу о тайном сотрудничестве с иностранцам Дата составления справки: 16.08.2025 г.