Сергей Кривошеев был приговорен к 10 месяцам принудительных работ за дискредитацию Вооруженных сил России. Его преследование было вызвано публикацией в социальных сетях с критикой военных, ранее он уже был оштрафован за аналогичное правонарушение.

Кривошеев Сергей Анатольевич родился 15 сентября 1970 года, житель города Нововоронежа Воронежской области, гражданин России, имеет малолетнего ребёнка. 6 мая 2025 года приговорён по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года») к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15  % заработка в доход государства. Был лишён свободы с 19 декабря 2024 года по 13 марта 2025 года, затем — с конца июля 2025 года. Полное описание 5 июня 2024 года Нововоронежский городской суд оштрафовал Сергея Кривошеева по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации») на 30 тысяч рублей. Поводом для преследования стала публикация в VK, «содержащая призывы к дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации». Постановление вынесла судья Скофенко Ирина Александровна. Судья пришла к выводу, что в записи, начинающейся со слов «Советую всем военнообязанным» и заканчивающейся словами «Очнитесь и посмотрите разумным взглядом на то что вы делаете», содержатся «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности», в том числе автор публикации «публично призывал к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях», а его действия были также направлены «на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях. Своими действиями <Кривошеев> подрывал доверие к проведению специальной военной операций по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной Президентом РФ». Кривошеев в суд не явился, в постановлении отражены его письменные показания, данные полицейским, о том, что «вышеуказанная запись была им переопубликована со страницы пользователя под именем “Мария Ерёменко”, которая, как ему известно, имеет оппозиционно настроенные взгляды по отношению к действующей власти. В указанной записи присутствуют призывы к Дискредитации ВС РФ при проведении СВО, а также публичный призыв к нарушению целостности РФ. Вышеуказанная видеозапись в социальной сети была им размещена абсолютно осознанно, размещение осуществлялось с принадлежащего ему электронного устройства». Уголовное дело в отношении Кривошеева было возбуждено 19 декабря 2024 года в 15 часов 40 минут. При этом в приговоре указывается, что в 15 часов 05 минут этого же дня Кривошеев «добровольно в письменном виде сообщил о совершённом им преступлении, <…> представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указал лиц, которые могут дать свидетельские показания; указал где и когда им была размещена дискредитирующая информация, добровольно выдал мобильный телефон, который служил средством совершения преступления и с помощью которого размещена дискредитирующая информация)».  Кривошеев содержался под стражей с 19 декабря 2024 года по 13 февраля 2025 года, с 14 февраля он был переведён под домашний арест, а с 14 марта 2025 года — отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. В приговоре суда указывается, что 18 августа 2024 года Кривошеев «для выражения своего отрицательного мнения по проведению Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины <…> и дискредитации Вооружённых Сил Российской Федерации и их командования, в том числе Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации Президента Российской Федерации Владимира Путина, <…> действуя с прямым умыслом, с целью дискредитации действий Вооружённых Сил Российской Федерации и их командования, формирования негативного отношения к действующей власти в Российской Федерации у лиц, использующих социальные сети в качестве источника информации» публично сделал репост в VK информационного видеоролика длительностью 55 секунд с текстом следующего содержания: «Я против направления солдат срочников для участия в боях в Курской области! Потому что прямо сейчас на территории Украины находятся сотни тысяч российских контрактников. Как их называет Путин — профессионалов. И не только на территории четырёх как бы присоединённых Путиным регионов, но и на территории остальной Украины. Это прямо следует из Указа <Путина о> выплате по 400 тысяч рублей, заключаемым контракт с Минобороны. То есть, друзья, свою территорию защитить не можем, но профессионалов направляем захватывать территорию другой страны. Это что, нормально, что ли?! Поэтому, для защиты Курской области нужно проводить туда с территории Украины настоящих профессионалов, контрактников, а не бросать под танки необученных срочников. Но при этом учитывать, что принципиальное решение вопроса совсем в другом, оно в немедленных мирных переговорах и прекращении огня с обеих сторон». Как указывается в приговоре, согласно заключению эксперта, «на представленной видеозаписи в звучащем тексте, начинающемся словами: “Я против направления срочников для участия в боях в Курской области” и заканчивающемся словами: “и прекращении огня с обеих сторон”, содержится отрицание факта использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности». Сообщается, что Кривошеев признал вину и раскаялся, его дело рассматривалось в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл наличие у Кривошеева малолетнего ребенка, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, благодарность за оказание им благотворительной помощи для участников специальной военной операции.  6 мая 2025 года Каширский районный суд Воронежской области признал Сергея Кривошеева виновным и приговорил его к 10 месяцам принудительных работ с привлечением к труду в местах, определённых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработка в доход государства. В качестве дополнительного наказания суд назначил ему запрет на администрирование веб-сайтов, форумов, чатов и групп в социальных сетях «на всё время отбывания назначенного наказания». Приговор вынесла судья Панявина Анжела Игоревна. Кривошеев обжаловал приговор. 25 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Власов Борис Сергеевич оставил приговор в части наказания в силе. Основания признания политзаключённым Через неделю после начала полномасштабного российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Госдума России в чрезвычайном порядке (не в виде отдельных законопроектов, а путём внесения поправок в другие, уже принятые в первом чтении) приняла законы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти законы касались введения наказаний за призывы к санкциям, распространение фейков о российских вооружённых силах, их дискредитацию, а также призывы к «воспрепятствованию их использования». В тот же день законы одобрил Совет Федерации, и уже вечером их подписал президент. Поправки вступили в силу со дня официального опубликования — 4 марта 2022 года. Согласно редакции от 25 декабря 2023 года, состав преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, сформулирован следующим образом: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации». При этом по ч. 1 статьи преследуются деяния, «совершённые лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года». Привлечение к административной ответственности «за аналогичное деяние», происходит по принятой в том же пакете законов ст. 20.3.3 КоАП РФ.Указанная выше формулировка ст. 280.3 УК РФ (как, впрочем, и предыдущие редакции этой статьи) не отвечает принципу правовой определённости, о котором Конституционный Суд РФ говорит, что этот «общеправовой критерий определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями». Также Конституционный Суд, разделяя позиции ЕСПЧ, цитировал: «закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной чёткостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П). Само понятие «дискредитации», ключевое для толкования и применения ст. 280.3 УК РФ, не имеет чётко определённого юридического значения. Законодатель не даёт дефиниции «дискредитации» ни в ст. 20.3.3 КоАП РФ, ни в ст. 280.3 УК РФ, ни в обоих этих кодексах в целом. Единственное определение этого понятия, содержащееся в законодательстве, сформулировано в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и описывает дискредитацию как распространение ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки и/или ущерб деловой репутации. Однако, во-первых, это понимание относится к другой отрасли права и описывает иные общественные отношения, а согласно ст. 3 УК РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается, а во-вторых, основанное на таком понимании дискредитации толкование состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ, фактически совпадало бы с составом другой, противоречащей принципам права статьи УК — ст. 207.3 УК РФ, запрещающей публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил РФ. Буквальное же значение термина «дискредитация» в русском языке, содержащееся в словарях Ожегова, Ушакова, Ефремовой и других, — подрыв доверия к чему-то, умаление чьего-то авторитета. Таким образом, фактически ст. 280.3 УК РФ под угрозой сурового наказания запрещает умалять авторитет власти и подрывать доверие к ней, её органам, решениям и действиям. Такое понимание смысла статьи подтверждается тем, что её диспозиция в состав публичных действий, направленных на дискредитацию использования ВС РФ, включает призывы к воспрепятствованию такому использованию, тем самым прямо запрещая выражение мнения о действиях органов власти. Соответственно, ст. 280.3 УК РФ может быть использована для запрета любых публичных действий, которые, по мнению правоприменителя, ставят под сомнение необходимость, допустимость, правомерность или целесообразность использования Вооружённых Сил и декларируемые цели их использования. Подобные запреты, очевидно, являются запретами на выражение мнения и общественную дискуссию относительно важнейших политических решений и действий государственных органов. В демократическом обществе авторитет власти и доверие к ней являются результатом политической конкуренции, а их «подрыв» и «умаление» — правомерные цели действий оппонентов власти.  Согласно ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, <…> имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору».Ограничения пользования этими правами «должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения». Аналогичные гарантии содержатся в ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также с государственной тайной. Ограничения свободы выражения, установленные ст. 280.3 УК РФ, со всей очевидностью не служат тем целям, для достижения которых такие ограничения могли бы быть установлены. Аналогично эта статья УК ставит права и свободы человека и гражданина в зависимость от его убеждений, вопреки гарантиям, предусмотренным ст. 19 Конституции РФ. Также она посягает на право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированное ст. 28 Конституции РФ. Кроме того, ст. 280.3 УК РФ ставит наличие состава преступления в зависимость от факта предшествующего привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебном решении, принятом в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, тогда как ст. 280.3 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.Кроме того, сама формулировка ст. 280.3 УК РФ содержит противоречащие здравому смыслу и международному праву утверждения о том, что Вооружённые Силы РФ непременно используются исключительно «в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности». При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. 2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением».  Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. 280.3 УК РФ противоречит как российской Конституции и международным обязательствам РФ, так и базовым принципам права. Упомянутые органические дефекты ст. 280.3 УК РФ определяют её неправовой характер, вследствие которого даже её добросовестное применение является недопустимым. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность. В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеющей тождественную диспозицию со ст. 280.3 УК РФ. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. По этой статье преследовались пикетчики с плакатами «Миру мир», цитатами из классиков мировой литературы и просто с плакатом «*** *****». С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут. Фактически по ст. 280.3 УК РФ преследованиям может быть подвергнут любой гражданин, высказывающий тем или иным способом любое отношение к использованию Вооружённых Сил РФ, а также к декларируемым целям этого использования, кроме однозначного одобрения того и другого. Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. 280.3 УК РФ носит антиправовой характер, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любые преследования по этой статье, включая преследование Сергея Кривошеева, являются неправомерными и должны быть прекращены. Аналогичным образом мы считаем незаконным привлечение Кривошеева к административной ответственности по неправовой статье 20.3.3. КоАП РФ 5 июня 2024 года. На своей странице в VK Сергей Кривошеев размещал посты и перепосты на различные темы, в том числе антивоенные. Мы убеждены, что антивоенная позиция граждан должна быть общественно поощряемой, а не преследоваться в уголовном порядке. Согласно ст. 60.1 УИК РФ, приговорённые к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые они не могут покинуть до завершения отбывания срока наказания, что даёт нам основания считать приговорённого к таким работам Сергея Кривошеева лишённым свободы. Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Сергея Кривошеева является политически мотивированным, направленным на недобровольное прекращение публичной деятельности критиков власти и устрашение общества в целом, т.е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий. Лишение свободы применено к нему в в нарушение прав на свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство и иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.  Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Сергея Кривошеева политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования. Признание человека политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий. Адвокат — Попов Александр Сергеевич Публикации в СМИ 1 апреля 2025 года, Аналитический центр «Сова». Житель Воронежской области признан виновным в повторной дискредитации армии 17 мая 2025 года, ОВД-инфо. Жителя Воронежской области приговорили к принудительным работам по делу о дискредитации армии Дата составления справки: 04.08.2025 г.